爆柯文哲「塞人寄生竹市府」和高虹安吵架！ 卓冠廷一審無罪原因曝

新竹市長高虹安涉貪一審遭停職並主動退出民眾黨，而她剛上任時，民進黨新北市議員卓冠廷就爆料民眾黨主席柯文哲曾「塞人」到新竹市政府，柯、高之間還爆發口角後不歡而散。柯文哲痛斥謠言嗆拿卓冠廷「祭旗」，事後向士林地院自訴卓妨害名譽，但士院認定柯、高選後確有密會談人事，顯示卓冠廷非憑空捏造，考量他是對可受公評之事做合理評論，今天判卓無罪。可上訴。

卓冠廷2022年12月6日中午，參加《三立電視台》網路直播節目《94要客訴》時，獨家披露「高虹安沒有要對柯文哲所塞的人全盤接收…」、「…現在高虹安對柯文哲他的這個塞的人不願意全盤接收。而且現在還傳出喔，這次的人事布局，意見不合以外，也傳出他們兩個有口角，是非常不歡而散的」。柯文哲怒嗆卓冠廷「造謠」，向士院自訴卓冠廷妨害名譽。

柯文哲主張，卓冠廷未經合理查證，就傳述不實言論詆毀他，指他為了寄生新竹市府謀取利益才和高虹安爭執，這是刻意抹黑，已嚴重妨害名譽。


不過，士院認為，卓冠廷在節目上爆料柯文哲曾在12/4和新竹市長高虹安會面及推薦人選等話，屬於「客觀上可辨別真偽之事實性言論」。法院傳喚柯文哲的許姓秘書及林姓隨扈，發現柯文哲當天確實在「新竹市某新建案」裡和高虹安單獨見面；柯文哲方面則認了見面，但抗辯兩人的討論多聚焦在「市政治理及用人選才經驗分享」，主張「沒有推薦具體人選」。

士院認為，柯文哲的自訴意旨承認當天有談論「過往用人選才」、「經驗分享」，可見卓冠廷的爆料非憑空捏造，縱使事情具體經過、談話細節或產生口角，可能有部分失真或偏差，但不能據此推論卓有重大輕率的誹謗惡意。

士院也指出，根據卷內新聞報導資料，柯文哲接受媒體訪問時，也公開表示過「介紹人很正常」、「一定會介紹人給高虹安」等，足見柯、高的會面議題不僅僅是廣泛人事經驗分享，實際上已經涉及具體的人事布局、人選推薦。因此，卓冠廷所述情節，縱使有經過渲染、誇大而和實情有所出入，但也絕非虛構捏造的謊言，不能以「未經合理查證」為由，就推論他基於明知或重大輕率惡意傳述不實言論。

此外，卓冠廷的消息來源本來就不限於一個管道，雖然不一定來自柯文哲或高虹安本人，也不能排除是柯、高兩人轉述、透露給其他人，然後再輾轉流入卓冠廷耳裡。卓既然能在節目中率先揭露會面消息，並準確提及會面日期及雙方談論的人事議題，可推論卓有掌握一定資訊來源，能夠間接獲悉消息。

士院也認為，卓冠廷的言論關係到主要政黨黨主席及黨籍市長當選人會面與互動，和公共利益密切相關，更有助於監督政府及公共事務。卓冠廷在案發時具有相當影響力，應進行的查證程序固然要嚴謹、完備，但基於言論自由的功能是在監督政治活動或公共事務，仍應考量各項因素後再判斷。

依據卓冠廷拿到的資訊，可以合理相信他的言論為真，縱使和柯文哲認知的情形或客觀事實不完全相符，但不能認定他憑空捏造，也難以期待他事前能查核訊息時能完全正確無誤，為維護言論自由的合理發表，容錯空間相對較大，以避免產生寒蟬效應。士院認定，卓冠廷已符合「合理查證」的要求，符合依法不必處罰的情形。


士院也認定，卓冠廷把柯文哲介紹、推薦人選形容成「塞人」，並將2人意見不同或高虹安未接受推薦人選，解讀為「傳出口角、非常不歡而散」，屬於兼具事實性與負面評價性意涵之言論，會因為個人解讀方式、立場或價值觀而有不同認定，該言論也涉及公眾人物、公共事務具有公益性，為社會上可受公評之事。

卓冠廷形容柯文哲「塞人」，即使流於武斷、偏頗，讓柯文哲感到名譽受損或不高興，仍是針對公共議題，依據個人價值判斷做出政治評論，主要目的並非毀損柯文哲名譽，在民主多元社會中，應容忍這些言論。

至於「口角」、「不歡而散」等用語，社會大眾認知為某人和他人發生言語衝突或爭執，進而發生不愉快，不一定會使人名譽受損，姑且不論實情如何，柯文哲若與高虹安有言語爭執，也並非只有單一面向解讀，不必然讓柯文哲受到負面評價。

士院認為，卓冠廷對可受公評之事做出善意評論，而關於事實性言論部分，也不能證明他未經合理查證或基於明知、重大輕率惡意去誹謗柯文哲。由於士院無從確信卓冠廷有罪，因此諭知無罪。全案可上訴。