新北重鬱母殺子上訴二審為何判16年5月？ 高院理由曝光

新北許姓女子不堪離婚、經濟困窘等壓力，2022年10月間起心動念要和獨子一起離開人世，她先悶殺兒子再輕生獲救。一審國民法官判她16年5月，檢辯都提起上訴，許女應訊時否認為了報復前夫，也主張自己應適用減刑且國民法官量刑過重，檢方則認為量刑過輕。高院今天仍判許女16年5月，合議庭公布理由指出，許女不適用減刑，且原審沒有濫用裁量權，應尊重國民法官見解，因此駁回檢辯上訴。全案可上訴最高法院。

判決指出，許女因為債務問題導致經濟困頓、生活狀況不佳，她又因為前夫的交友問題而和她離婚，更慘的是，她還碰到祖母、外祖母相繼離開人世的打擊，導致她罹患「鬱症」而產生強烈自殺意念，但她不願意將6歲的獨子交給前夫照顧，加上她有報復前夫的想法，竟萌生帶著兒子自殺「同死」的念頭。

她在2022年10月19日上午10點30分到11點之間，在新北市樹林區八德街的租屋處，用枕頭悶住兒子的口鼻，兒子因而窒息死亡。

全案由國民法官進行審理，一審新北地院國民法庭認定她不符合「辨識能力降低」、「自首」及「情堪憫恕」要件，因此重判16年5月。許女上訴理由認為，自己應可適用減刑，她更否認有報復前夫的想法。

高院合議庭表示，依據《國民法官法》第91條、第92條第1項的但書規定，第二審法院在審查上訴有沒有理由時，在認定犯罪事實方面，除非原來的判決有違背經驗法則或論理法則的狀況，而且違反的程度要達到「顯然影響判決」，否則二審應尊重原審法院做出的判斷。此外，在審查量刑時，應該用「事後審」的角度，審查第一審量刑是否合法、允當。

合議庭表示，原審根據《國民法官法》進行的國民參與刑事審判程序，經過法官與國民法官全體參與審判、調查證據後，認定許女涉犯成年人故意對兒童犯殺人罪證明確；原審也考量到，她的犯案動機同時具備「利他主義之殺子行為」及「報復前夫之殺子行為」。此外，一審也認為她不符合自首，而她的「鬱症」也沒有伴隨精神病特徵，因此具有完全責任能力等。

合議庭認為，原審的認定全都有憑有據，認定事實、適用法律都沒有違背經驗法則或論理法則。在量刑方面，原審已經具體審查《刑法》第57條各款所列量刑因子，也參酌檢察官及許女、辯護律師、告訴人及被害家屬的意見，同時敘明為什麼許女不適用《刑法》相關減刑條件規定，據此量處16年5月，沒有逾越法定刑範圍，也沒有濫用或逾越裁量權的情況。

合議庭綜合考量後，認為原審的認定事實、適用法律都沒有違背經驗法則或論理法則，沒有違誤或不當，量刑也算是妥適，應該維持原判決。因此，許女上訴否認報復前夫及主張原審量刑過重，檢上訴指摘量刑過輕，合議庭認為沒有理由採信，據此駁回檢辯上訴。全案仍可上訴最高法院。