八旬婦顧癱兒50年「膠帶封口鼻」含淚奪命 檢方聲請不行國民參審「法院准了」

八旬劉婦的兒子自小重度智能障礙、腦性麻痺及癱瘓，劉婦照顧兒子50年，晚年雖有外傭幫忙，但她疑因不堪長期身心折磨，去年母親節前，親手用「膠帶封口鼻」含淚終結兒子生命。檢方起訴後罕見主動幫忙聲請不行國民審判，台北地院審酌，檢辯和家屬意見一致，長期照護的弒親悲劇在邁向高齡化社會下屢有所聞，社會大眾多採同情態度，已無必要借重國民生活經驗、法律感情做判斷，為顧及劉婦病況及家庭隱私，裁准檢方聲請。可抗告。

調查指出，年近八旬的劉婦，自小照顧臥病在床的三兒，她和丈夫同住，晚年家人聘請菲傭協助。不過，她去年確診新冠肺炎入院心繫病兒，返家隔離期間，卻發現兒子跟著確診。劉婦心裡掙扎多日後，為了避免造成家人的困擾，去年5/12決定親手了結兒子的生命。她先在兒子的嘴巴裡塞1萬元，然後用膠帶封住口鼻悶死他，劉婦則在旁伴屍痛哭。

菲傭看到後連忙報警，但已經來不及搶命，警方獲報到場後，劉婦還不停在屍體旁啜泣，檢方複訊後鼻酸，諭知劉婦5萬元交保。檢方最終依家暴殺人罪起訴劉婦，全案進入國民法庭檢辯協商，罕見出現檢察官親自出馬聲請不行國民參審的逆轉局面。


北院合議庭裁定指出，劉婦對於檢方起訴的犯罪事實和罪名全部坦承。在檢辯雙方開啟的協商程序中，本案的義務辯護人、律師杜俊謙主張，劉婦符合《刑法》第62條「自首」規定及第59條「情堪憫恕」條款，檢方也認同辯方主張，甚至連家屬都表示諒解及同情，表明不希望劉婦為此入獄的立場。

檢辯雙方對於犯罪事實，以及被告刑度可能適用兩次減刑規定，全數站在同一戰線，檢辯和被害人家屬也都期盼法院能從輕量刑。

合議庭考量，不堪長期照護壓力導致弑親的悲劇，在我國邁向高齡化社會的情況下屢有所聞，社會大眾對於此類弑親者，也多抱持同情的態度，既然本案不論犯罪事實、罪名乃至量刑，都沒有看到檢辯、被害人家屬存在分歧對立，這類型的案件，社會大眾也多表示同情，本案實際上沒有借重國民生活經驗、憑藉國民正當法律情感進行國民參與審判程序的必要性。

合議庭指出，不論是檢察官、被告、辯護人或被害家屬，都明確表達不希望行國民參審。參酌被害人家屬為劉婦的丈夫和子女，他們對於劉婦的犯罪行為造成的傷痛，照理來說，遠比一般被告、被害人之間沒有特殊親誼關係的兇殺案來得更刻骨銘心，被害人家屬所遭遇的，不僅是親人的離世，往後更必須面對、修復家人弒親後該怎麼與之繼續相處的矛盾困境。

而劉婦所遭遇的，除了弒親帶來的巨大心裡陰影以外，更需要面對更生、復歸社會後怎麼自處、該怎麼繼續和家人一起生活的壓力。

合議庭指出，劉婦目前年近80歲，為了心血管疾病，從2013年1月就持續看診追蹤治療，並於2017年8月住院動手術，迄今仍要持續看診。以劉婦的身心狀況，確實可能出現無法承受國民參審制度下的眾多媒體、民眾旁聽的檢視壓力，有導致病情失控的可能性。


合議庭考慮到被害人家屬、劉婦未來可能承受的傷痛、劉婦及被害家庭的私生活領域保障，認為如果採行國民參審制度，有可能對於劉婦本來就已經贏弱的身心狀況產生影響，本案狀況已符合《國民法官法》第6條第1項第5條規定的「其他有事實足認行國民參與審判顯不適當」的情況。

合議庭聽取所有當事人的意見後，認為此案的犯罪事實、適用的減刑規定，既然都沒有爭議，檢辯雙方和家屬也都明確表達立場，體察本案被告、被害人之間的親誼關係，以及不希望在媒體前揭露家庭狀況的壓力，加上行國民參審後可能導致劉婦病況急轉直下。

合議庭權衡訴訟制度追求的價值等因素後，合議庭認定，本案不採行國民參審是適當的，因此裁准檢察官的聲請。全案仍可抗告。