【逾期上訴2-2】踢鐵板有前車之鑒！景文案、殺人案成檢方活生生教材

檢察官上訴逾期不乏前車之鑒，每一次都對司法公信力造成無與倫比的傷害，檢討究責並不是解決問題的根本，身為司法行政機關的法務部，有必要端出一套解決機制，以避免這個問題重複發生。

檢察官上訴逾期的矚目案件不乏前例，最令人印象深刻的案子莫過於景文案，台北地檢署逾期7天上訴，讓17名一審無罪的被告幸運脫身；另一個令人震驚的案件，則是3年前屏東地檢署偵辦兇殺案，屏東地院判行兇的江婦13年徒刑，檢方不滿判太輕，卻逾期10天才上訴，只好眼睜睜讓一審結果成為終局判決。這都是逾期上訴的血淋淋教訓。

檢調大力辦景文案，逾期上訴卻讓全案留下污點

2000年，高檢署查緝黑金行動中心指揮台北地檢署，發動偵辦景文集團張萬利父子掏空案，檢調查出，張萬利父子非法挪用景文技術學院的校務基金和學雜費，還以購地名義掏空校產，不法金額逾9.2億元，此外，張萬利父子還涉及向中央信託局超貸。離譜行徑讓此案被視為教育史上最大的弊案。

案發後，張萬利偕妻子張蔡月桂搭機潛逃加拿大，有傳聞他們落腳越南，至今人間蒸發20多年。

景文案轟動一時，北檢偵結起訴33人，張萬利夫婦遭法院通緝，台北地院經過2年半的審理，在2004年6月2日做出一審判決，被控涉案的前教育部長楊朝祥、前行政院秘書長張有惠及前立委賴晚鐘等17人獲無罪判決，其他14人有罪。

調查指出，當年刑事判決的上訴日，依規定僅有10天（目前已修法為20天），台北地院當年宣判後，判決書正本在6月14日就送達給北檢公訴檢察官，不過公訴檢察官在6月17日簽收了同一批送到的其他案件判決書，卻獨獨不簽收景文案，檢方直到6月23日才正式簽收，於7月5日提出上訴。



公訴檢察官喊冤表示，景文案判決書高達好幾千頁，他要詳閱才簽收，不認為自己有逾期問題，他也具狀上訴說明理由。

但高院不甩檢方抗辯，認為公訴檢察官既然在6月17日簽收其他案件判決，當天應該也可以簽收景文案，扣除假日後，6月28日就是上訴最後期限，檢察官直到7月5日才提出，已經整整延宕7天。高院認為檢方上訴沒理由，而最高法院也駁回，張有惠等人獲判無罪確定。

檢調單位當初傾盡全力，大張旗鼓偵辦景文案，沒想到卻因公訴檢察官上訴搞烏龍，落到過半數被告無罪確定的窘境。

逾期上訴她獲輕判確定，他卻被檢方逆轉

不過，近年爆出「逾期上訴」爭議的不只景文案，2019年7月間，65歲屏東江姓婦人不滿75歲的已婚黃姓男友提議分手，在高樹鄉南華大橋堤防用繩子勒斃黃男，並將他的下體綁橡皮筋後棄屍逃逸，屏東地檢署將江婦依殺人罪起訴。

隔年5月15日，屏東地院判江婦13年有期徒刑，5月20日屏院把判決書送達檢察官，檢方不滿刑度太輕，卻拖到6月19日才上訴。不過，高雄高分院認為上訴期限只到6月9日，檢方已經逾期10天，直接裁定駁回上訴，檢方上訴最高法院也無效，全案定讞，檢方只能徒呼負負。

檢方人士提醒，「上訴期間」是程序問題，是法院，也是檢察官的天條，案件一出現程序縫隙，馬上就會面臨被告律師團的挑戰。不過，有檢察官因此得到教訓，也有檢察官從中智取，在最後一刻翻盤成功。

這起特殊案例為日月光營運長吳田玉內線交易案，當年高雄地檢署起訴後，高雄地院判吳田玉無罪，檢察官上訴也發生疑似逾期3天的爭議，沒想到，高雄高分檢卻使出撒手鐧，以「程序瑕疵」為由說服最高法院發回更審，成功幫案件續命。

據了解，吳田玉一審獲無罪，高雄地院在2020年2月26日將判決書送達給雄檢檢察官，原本的上訴期限為3月17日，但檢方直到3月20日才上訴二審，遭高雄高分院裁定駁回。

眼看吳田玉就要因為上訴爭議獲無罪確定，但二審檢察官卻逮到嚴重程序瑕疵。檢方向最高法院表示，高雄地院2月26日送達判決時其實「漏送附件」，地院直到3月4日才把含附件的完整判決書送達給檢察官，檢方主張，送達時效應該從3月4日就開始起算，換算上訴期為3月24日截止，檢方並未逾期。

最高法院認為，當時高雄高分院曾召開3次準備程序庭，卻未通知檢辯閱卷讓當事人有陳述機會，而且未經言詞辯論，就直接用「上訴逾期」為由駁回，恐有程序突襲問題，因此採納檢方主張，將全案發回二審繼續纏訟。這也是少數能在「上訴逾期」的天條下殺出血路的矚目案件。



警察舉「院檢慣例」證檢方違法上訴，法院不埋單

另一起牽涉「逾期上訴」爭議的案件，則是曾偵辦白曉燕命案、林清岳弒親案的的前新莊分局刑事組長羅明村，他涉嫌收賄遭高院更二審判13年定讞，家人為他提出超過50次非常上訴都遭駁回。

羅的律師團認為羅明村含冤，開庭時也曾猛打「逾期上訴」的主張。

律師團認為，高院更一審曾判羅明村無罪，而高院2002年2月4日將判決書送交法警室後，法警竟是按照「院檢慣例」將送達證書上的日期往後押上2月18日，這種「未來日期」導致上訴期整整往後遞延2周。律師團質疑，2月4日才是合法送達日，檢方在2月25日上訴已經是「逾期」，法院早該判羅無罪。



不過，最高法院認為，法警當年確實把判決書正本送到檢察官桌上，押上2月18日的日期章，時間到，再去回收送達證書，但這些舉動，無法證明判決書在這段期間（2/4~2/17）已經實際合法送達給檢察官，因此不採信律師說法，認定上訴沒逾期。

近年來，上訴逾期的案例不勝枚舉，有的勝訴、有的敗訴，這些真實發生的個案不時在檢察系統「發作」，每一件都引起軒然大波，也成為檢察官難以承受之重。為了避免個案繼續戕害司法公信力，法務部有必要趕快解決這個燙手山芋。