【逾期上訴2-1】林杏兒案是螺絲鬆了還是制度使然？檢察界該學到的一堂課

士林地檢署對台北市議員林杏兒提出民事當選無效之訴，一審敗訴之後，又出現逾期1天上訴的程序瑕疵，因而遭高等法院裁定駁回上訴。由於選舉訴訟為二審確定，林杏兒不戰而勝保住議員席位，各種政治揣測不斷，但更多的檢討聲浪來自，到底是個案的螺絲鬆了？還是民事判決的「送達方式」原本就有問題？

「我已督導高檢署了解事實真相，如果有任何不法或不當行為，會依法處理。」10月19日，立法院司法及法制委員會排審法務部預算，法務部長蔡清祥被問到林杏兒逾期上訴的問題時，臉色顯得嚴峻。不過，一週過去了，到底是哪個環節出紕漏？高檢署的行政調查報告仍未出爐，事情的真相仍然不明。

衝鋒陷陣辦蕭景田賄選，檢方上演「捉放曹」

時間回到去年（2022）11月26日，國民黨士林北投區市議員候選人林杏兒，初試啼聲就搶下市議員寶座，她12月25日風光上任，沒想到翌日起，檢調祭出一連串的司法偵辦動作，上演宛如八點檔般的精采戲碼。

檢調去年底根據線報，懷疑前國民黨中常委蕭景田及士林北投黨部執行長曾繁川在去年11月間，涉嫌將「現金裝信封袋」，以6000元、1萬元不等的價格幫林杏兒向多名里長買票。士檢指揮調查局在12月26日發動搜索，調查官趕赴蕭景田彰化老家逮人，蕭情急下翻牆落跑，3天後遭檢方通緝。

蕭景田神隱，檢方偵訊後將曾繁川依賄選罪交保5萬元，至於林杏兒的部分，由於檢方未掌握到她的涉案證據，僅列為證人。

檢方如火如荼地辦賄選，另一方面則考量《公職人員選舉罷免法》規定的起訴時效，去年12月30日就趕著向士林地院民事庭提當選無效之訴。

隔年（2023）1月3日，蕭景田主動向檢方投案，卻和檢方上演一齣「捉放曹」，檢方兩度聲押失敗，蕭景田的交保金也從800萬狂拉到1500萬元，才確定免予羈押。

今年2月23日，士檢依賄選罪嫌起訴蕭景田等11人，而這起賄選案的刑事部分還在一審纏訟，民事庭則受限6個月內結案的規定，士林地院民事庭在今年7月14日判決林杏兒「當選有效」。

檢方首戰吞敗，磨刀霍霍地預備在高院開闢新戰場，卻出現逾期1天上訴的荒謬疏失，也間接導致林杏兒不戰而勝，掀起軒然大波。



檢方哪裡出錯？高院裁定解密

這場當選無效之戰為什麼草草收場？高院的裁定透露了答案。

高院指出，《民事訴訟法》規定，第二審的上訴期限應為第一審判決正本送達後「20天內」，上訴逾期，法院應以「上訴不合法」裁定駁回；而送達可送到應受送達人的「住居所」、「事務所」或「營業所」，如果無法直接會晤應受送達人，可以將文書交給有辨別事理能力的「同居人」或「受僱人」。

高院調查，士院7月14日宣判後，7月18日就將判決送到士檢委任的訴訟代理人「陳OO」陳報的地址（即士林地檢署的台北市士東路地址），收發室人員在送達回證上蓋「台灣士林地方檢察署收狀章」。

高院表示，判決已經在7月18日合法送達，由於檢察官所在地就是法院所在地，檢方向原法院投遞上訴狀不必加計「在途期間」，上訴期到8月7日屆滿，檢察官8月8日才提上訴，已是違法上訴。

士檢另向高院爭論，主張收發室人員不是「受僱人」，他們沒有蓋私章或簽名，不具送達效力，認為應該以檢方委任的訴訟代理人「陳OO」實際收判的日期（7/25）為合法送達日。

但士檢的說法未被採納，高院搬出司法院與行政院會同發布的「郵務機構送達訴訟文書實施辦法」，強調接收郵件人員（士林地檢收發室人員），會被視為《民事訴訟法》規定的「受僱人」。

高院加碼表示，檢察官從去年提選舉訴訟後直到送判決為止，法院寄發的通知書、補正函，都是送到同一個地址，且都由收發室人員蓋章收受，在一審打官司時，也沒有任何人質疑「送達方式」，檢方在每次庭期都有到場，證明收發室人員有權為檢察官或訴訟代理人收下訴訟文書。

高院不採信士檢的主張，裁定駁回上訴，此案不得抗告，由林杏兒拿下民事最終勝利。

檢察官陋習「最後一天上訴」是導火線？法界雜音四起

花了這麼多功夫，士檢卻在最後一刻功敗垂成，法務部忙補破網，除了責令高檢署調查，還發函高檢署要求轉知各地檢署「注意上訴時效」，還要求高檢署提出策進方案。

身為當事人的士檢低調表示，此案為院檢對於「上訴起算日期」認知不同，檢方除深入研議裁定理由，還要就當初收判過程進行內部行政調查，後續將依照高檢署指示，儘速查明，釐清責任，並對外說明，以昭公信。

雖然高檢署還在調查責任歸屬，但一名身經百戰的資深檢察官點出「檢察陋習」，他分析，「這案子的焦點，不是檢察官何時收到判決書，而是收判後不能拖，應該趕快提上訴，如果評估時間來不及，也可以先『聲明上訴』，20日內再向法院提出理由書。部分檢察官習慣性在期限最後一天才提上訴，只要稍微記錯或拖延時間就會出大事。這個案子就是當頭棒喝！」

不只是他有這樣的感慨。

10月19日，檢察官論壇有檢察官以標題「又搞上訴逾期？」文中不客氣地點出這個殘酷的事實。

署名「世風日下」的檢察官貼文砲轟，上訴期間都改成20天了，還可以逾期上訴？遇到特殊案件，就來個逾期上訴，讓被告順利躲過去？這過去可不是沒前例可循。史蹟斑斑嘿！

他提到，這種案件通常從偵辦開始，直到判決確定，甚至要執行時，主任、襄閱及檢察長都會特別關注，畢竟有後座力的。後座力大時，檢察長都可能會被換掉。況且，明年要選舉，在這種敏感時刻突然發生這樣的情況？真的是匪夷所思！任誰都知道「挑最後一天處理」可能有出差錯，幹嘛還這樣幹？

他認為，種種跡象讓人不得不合理懷疑是刻意搞技術性放水，用這種方式圖利特定政黨人士。真的沒貪瀆問題嗎？沒利益交換嗎？你信了？我就是不信！

這名檢察官在內部論壇裡留下的質疑，洩漏了法界難以啟齒的心聲。

律師黃帝穎抨擊，檢方這次犯下明顯的「低級錯誤」，《刑事訴訟法》已經把「上訴不變期間」列在那，司法官卻沒有盡到法律人應有的「注意義務」。

他感嘆，這個案子涉及的政治敏感度非常高，還牽涉到國民黨大咖蕭景田，一個六都議員當選無效之訴，背後還有國民黨中常委涉案，可謂「重中之重」的案件，檢方竟犯下這種錯誤，也難怪社會質疑聲浪這麼大。

他也表示，法務部說要督導高檢署調查，但已經超過一週了都還沒下文，導致社會疑慮迄今沒獲得解釋，他呼籲高檢署趕快公布哪個環節出錯，釐清責任歸屬，給社會一個交代，「大家還在等答案。」。

他更提醒，「不要把錯誤推給書記官等等的小公務員，本案的主體就是檢察官，檢察官必須扛責，不要找代罪羔羊。」



解方1、選舉訴訟具重大公益，檢察官送達應有特別規定

不過，與其事後究責和檢討，最重要的其實是找出「問題出在哪裡？」

律師楊佳陵表示，根據《刑事訴訟法》第58條規定，刑事判決的送達，應該是直接送交「承辦檢察官」，這條規定讓檢察官有權決定何時用印，算是一種送達的「優惠空間」。她解釋，檢方畢竟是國家的律師、公共利益代表人，刑事案件的送達須由「承辦檢察官」收受才算數，不能遽以「檢方收發室」時間為準。

但民事案件的送達標準和刑事案件卻不一致，根據《民事訴訟法》第137條規定，如果是送到住居所、事務所或營業所這種不會直接見到「應受送達人」的狀況，（法院人員）可以把文書交給有辨別事理能力之「同居人」或「受僱人」，例如管委會或收發室人員，都有權限代收。

她點出，民事庭的法官通常認為「兩造平等」，不會特別意識到「選舉訴訟有極重大的公益性」，檢察官打選舉訴訟時，如果在「送達」這塊，失去《刑事訴訟法》上的優惠空間，等於是和一般民眾打訴訟一樣，會很容易出現問題。

她表示，依據實務經驗，如果不是刑事判決，檢察署收發室人員收到公文後，會逐層樓派送，不一定馬上會交到檢察官手上，如果「公文旅行」1天後才送到承辦檢察官手上，這種公文旅行的時間，不該由全民吸收。「檢方是衙門，若用《民事訴訟法》的計算方式，等於是一開始就去掉1、2天，類比之下，檢察官收文是否反而比一般民眾更不公平？」

她認為，要正本清源解決問題，建議法務部可以思考，即便是選舉訴訟是民事訴訟，內部規定上還是要比照刑事判決的流程，請「法警」以送到「檢察官手上」為準。

此外，她也指出，高院裁定仍有盲點。

《民事訴訟法》特別規定，訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為「必要」時，得命送達於當事人本人。

她表示，律師打民事訴訟時，受任範圍須確定客戶是不是要求律師有「送達代收權限」。在這起選舉訴訟裡，上訴人是「士林地檢署檢察官」，為公法上的機關，訴訟代理人則為「陳OO」，不過，高院在裁定沒解釋「陳OO」受委任時有無「送達代收權限」，就直接認定因為該案「向來」書狀、開庭通知「只要送到收發室就算數」，這部分的法律論述「有點太快」。



解方2、檢方廣提當選之訴，可由電腦系統示警

另一名資深檢察官則吐露，在刑事判決領域，通常會存在「院檢默契」，但民事判決卻缺乏這些默契，導致檢察官產生工作困擾。

他解釋，院檢之間對於送達刑事判決，存在不成文的「院檢默契」，不少法院會選在「週一」送交刑事判決，加計20天上訴期後，期限通常會落在周一，如此一來，檢察官遇到複雜案件時，還有週末當緩衝期思考是否上訴。

此外，法院送交刑事判決時，往往是由收發室人員拿著「送達本」，送達本裡會將刑事判決及送達證書一併夾著交給檢察官，檢察官視收文時間後蓋章（表示收到），而回證上的時間就是檢察官蓋章的時間，也是法院採認「送達」的正確時間。

然而，民事判決不但缺乏「院檢默契」，也沒有任何收判優惠，對民事庭法官而言，寄送判決後，只要收發室人員在回證上蓋章就算數，收了就是收了，鮮少有灰色地帶，自然容易衍生問題。

最高檢察署近年來雷厲風行查賄下，各地檢也積極針對當選人提起當選無效之訴，經統計，各地檢針對去年的九合一大選，已在各地院提出181個當選無效之訴，共有188人和檢察官大打民事官司。提起的對象除了國民黨的林杏兒，還有脫離國民黨參選的苗栗縣長鍾東錦。

他說，隨著檢察官提起當選無效之訴的頻率越來越高，如果不徹底解決送達的問題，後果將難以想像。

他認為，除了考量修法或研議內規，現階段可以做的，就是在檢察系統的案件管理系統裡加裝民事選舉案件的警示選項，由電腦提供多一層防護。

他解釋，目前檢方的案件管理系統時，全都是針對「刑事案件」，上面至少臚列超過20個警示項目。舉例來說，檢察機關收案後，至少每3個月要進行一次（有進度），若案件逾3個月沒動靜，系統會警示「逾期3個月」，代表「違規了」，在羈押到期前15天，系統也會自動跳出警示。



不過，當選無效之訴屬於民事訴訟，不屬於警示列管範圍，目前只能由人工管理，倘若收發室或承辦人漏未提醒，每天忙翻天的檢察官怎麼可能會記得？

他認為，將當選無效之訴列入警示系統，絕對可以幫上檢察官的忙。「查賄那麼興盛，檢察官未來提當選無效之訴的案例也會越來越多，開發警示系統絕對是必要的，透過電腦正確記錄時間，就不會搞錯上訴期限。」

檢察官案件負荷沉重，已是不爭的事實，與其無視其辛勞一味檢討究責，倒不如直球對決，正本清源的幫忙解決問題，才是重新贏回全民信賴的硬道理。