憲法法庭大法官說明立法院職權行使法等法案,大法官許宗力。廖瑞祥攝
今年5月藍白立委合力通過國會職權修法,民進黨立院黨團、行政院、總統賴清德及監察院等4大憲政機關隨即聲請釋憲,憲法法庭昨(10/26)作出判決,宣布大部分違憲。對此,台灣民意基金會董事長游盈隆在臉書發文,感嘆前總統蔡英文任命的15位大法官無意中成為中華民國憲法的守護神,歷史何其諷刺與弔詭。他也預言,釋憲結果讓在野黨裡子全失,大半年修法心血付之一炬,白忙一場,藍白絕不會善罷甘休,接下來立法院將無寧日。
針對國會職權修法被憲法法庭宣布大部分違憲,游盈隆在臉書寫下5點感想,首先他指出,從政治發展脈絡看,這是藍白聯手力推國會改革的重大挫敗,蔡英文時代任命的15位大法官無意中成為中華民國憲法的守護神,歷史何其諷刺與弔詭。
游盈隆解釋,他覺得諷刺的原因,在於一向高唱捍衛中華民國憲法的國民黨,這次會同民眾黨力推國會改革立法,以立法之名行憲改之實,試圖將中華民國五權憲法體制,改變成向立法院嚴重傾斜的憲政體制,功敗垂成;弔詭的是,民進黨長期主張憲政改造,甚至黨章明文規定追求正名制憲,但15位親綠的大法官卻成為捍衛中華民國憲法的守護神。
第二點,游盈隆表示,這次釋憲結果,並非All or Nothing,亦即非「全部合憲或全部違憲」,而是「部分合憲,部分違憲」,或是更精確一點說「三分合憲,七分違憲」。他說,不論這是否是大法官們考量政治現實所做的安排,這至少給了在野黨一些面子,包括部分新增的國會人事同意權,如立法院人事同意權行使至少不少於一個月。
第三點,游盈隆指出,憲法法庭這次釋憲結果,在「總統國情報告」部分,基本上中規中矩,從釋憲全文中可看出,大法官們認為現行憲政體制具有「二元民主正當性」,國會並非至高無上;也就是說,總統與國會都是人民選舉產生,各自代表民意,總統向人民負責,而不是向國會負責,因此立法院所通過有關「總統國情報告」相關硬性規定,違反權力分立原則而無效,「這也是我一貫的立場。」
第四點,游盈隆說,關於反質詢,憲法法庭謂「若行政院院長或各部會首長以問題或疑問句等語句形式,答覆立法委員之質詢,或提問以釐清質詢問題等情形,即便言語表達方式有禮儀上之爭議,性質上仍屬立法委員質詢之答覆,不構成反質詢。」這是巧妙地排除在野黨最深痛惡絕的部分,在野黨恐怕也有椎心之痛。
第五點,游盈隆認為,從某個角度看,國會改革立法賦予立法院的諸多權力,特別是對公務員或人民的針對性懲罰,包括刑責或罰緩,憲法法庭一概不准,等於是要立法院繳械,這樣的憲政思維迥異於美國的「藐視國會罪」,也讓憲法法庭顯得保守。
第六點,游盈隆直言,這次釋憲結果讓在野黨裡子全失,想要的東西,最後都要不到,包括總統國情報告、人事同意權、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等等,大半年修法心血付之一炬,白忙一場,煮熟的鴨子飛了,是可忍熟不可忍。可預見,藍白絕不會善罷甘休,接下來立法院將無寧日。