莫羽静專欄｜美國總統大選辯論會荒腔走板，代表民主失能了嗎？

2020年首場美國總統選舉辯論會引起許多討論。（圖片來源／川普推特）

我認為這樣的荒腔走板，反而正是民主選舉政治的精髓，政治就是多種價值觀的抉擇和互動，而現代言論自由下的民主選舉，最重要的則是，確保眾人皆有權利表達自身的聲音。

無論多麼滑稽荒謬，甚至可以說是鬧場的行徑，只要不顛覆民主自由體制的本身，也不侵害他人法益的情況下，容許任何不莊嚴、不神聖的舉動，只要符合遊戲規則，都能參加這場盛宴，這就是民主選舉政治最難能可貴的精神。

設想一個場景，如果一場選舉，沒有任何攻防，候選人們皆按部就班，輪流在媒體前面闡述自己的理念，沒有謾罵、沒有批評，一切看似非常的理性，選民也經過深思後，投下神聖的選票，這樣真的是人類的民主選舉政治嗎？

別傻了，這不符合人性，這充其量是只存在反烏托邦小說中的世界觀設定，每個人因為生長環境背景、教育、信仰的差異，一定會有所認同的價值觀與不認同的價值觀，許多價值觀之間必然是相斥的存在，這些價值觀的衝突，要如何調停，如何在眾人之中取得一個相對的平衡，進而成為一個國家的集體決策，這才是政治的本質。

一個沒有衝突，完全理性的集體決策過程，也代表之中涉及的價值觀，不存在差異，不需要溝通，這樣的情況，往往都只在獨裁威權政體的表演性選舉（Show Election）才會出現，所以過度期盼一場自由國家的民主選舉，能夠完全制式化的理性運作，可以說是一個很荒謬的想法，政治必然是有所衝突，進而溝通讓步，找出彼此都能接受的平衡點，這個平衡點，甚至可能不一定會符合真正意義上的正義。

但往往許多教育程度較高的白領階級，都對選舉抱有不切實際的幻想，一味的認為選舉的結果必然要符合自己認同的正義，選舉過程一定要理性神聖的完美演出，顯然是把菁英寡占獨裁體制的憧憬，誤植到民主選舉政治上。

選舉是一場實境表演

以筆者從事多年競選幕僚工作的經驗來看，無論是總統級的辯論會，還是地方選舉的政見發表會，這兩者其實對選舉的影響都非常之小，以台灣為例，歷年收視率大概只有3-4%，效果可能跟兩集政論節目差不多，事前準備所消耗的人力與資源卻極高，政論節目甚至等同一場政見發表會本身的效益。

辯論會與政見發表會的成功與否，其實對選情影響極小，真正會對選情造成影響的，往往是會後曝光的新聞效應，因此針對之後會衍生的新聞效應，進行戰略布局，才是參與電視辯論會的重點，而不是電視辯論會內容品質的優劣。

最經典的案例即是2018年的高雄市長辯論會，陳其邁選擇的路線是傳統的政見辯論，韓國瑜則是選擇鬧場式的假戰真拒來應對，這樣的無賴演出，卻意外獲得許多網路討論熱度，會後發起媒體抹黑戰來應對後續的報導。

筆者認為2018年陳其邁與韓國瑜的市長辯論會，是選舉史上值得研究的案例。（圖片來源／擷取自臉書）

最後的結果是，陳其邁並未因此得分，卻受到抹黑戰的影響，產生了陳其邁辯論會獲勝，卻因此逆向拉開民調差距的弔詭現象，也成為選舉史上值得研究的案例。

現代公民的選舉，並不是在爭奪政策上的「正義」，而是候選人與大多數選民在各項價值觀加權順位上的契合度總和，而清楚了解選民生態，並了解其中遊戲規則奧妙的候選人，便能透過各種策略，操弄外在形象，進而獲得最多選票而當選。

馬英九、柯文哲、韓國瑜等人，之所以勝選的原因也在這，並不是民主選舉失能，民主選舉的意義，並不是產生一位全能的賢者，一直都只是讓選舉當下與選民契合度最高的候選人當選而已，其餘都只是我們擅自附加上去的想像。

（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）

更多太報報導

莫羽静專欄｜將被禁止飼養的比特犬是什麼？飼主與寵物的法律責任

莫羽静專欄｜中共資訊統戰下，針對防疫而來的政治焦土戰