連兩案被上級審揪出「判決法院組織不合法」　台北高等行政法院認了：深切檢討

台北高等行政法院近日在兩件判決上訴案，先後遭最高行政法院以「判決法院組織不合法」為由廢棄發回或發交審理，其一是TVBS新聞台遭NCC罰鍰80萬元案，其二是陸海空軍士官服役條例事件。經《太報》等媒體披露後，北高行今晚發新聞稿承認疏失，強調將深切檢討，建立防患機制，並加強教育訓練。

根據《行政訴訟法》規定，「行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判。法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。」因此，若法官未參與作為裁判基礎的言詞辯論，就不具備判決法院組織合法的要件，屬於「判決法院組織不合法」之情形，做出的判決當然違背法令。

惹出問題的第1起判決為「110年度訴字第330號」，在今年10月19日遭最高行政法院廢棄發交北高行審理。該判決為TVBS新聞台報導男子遭凌虐的社會新聞，被NCC認定違反《衛星廣播電視法》裁罰80萬元，TVBS吞下敗訴。

TVBS上訴後，最高行發現，該案在2022年2/24言詞辯論終結，參與言詞辯論的合議庭法官為「審判長法官蘇嫊娟、法官陳雪玉、法官魏式瑜」，但判決書正本卻掛「審判長法官魏式瑜、法官陳雪玉及法官劉正偉」。北高行雖然自行發現錯誤，緊急下裁定將合議庭更正為「審判長蘇嫊娟、法官陳雪玉、法官魏式瑜」，但最高行認為，這是在當事人上訴後才下的裁定，而當事人上訴也有指謫這點，為求程序公正，讓當事人信任，遂將判決廢棄，發交北高行地方行政訴訟庭審理。

第2起判決為北高行判決的陸海空軍士官服役條例事件，一名陸軍中士分隊長遭撤職、停止任用1年及停役，他申請復職遭拒，提行政訴訟一審打贏軍方，陸軍司令部上訴。

最高行查出，參與2021年9/2言詞辯論的法官為「審判長法官楊得君、法官畢乃俊、法官彭康凡」，而言詞辯論筆錄記載的審判長法官卻由「彭康凡」簽名，楊得君未簽，且未敘明理由。而判決正本更記載「審判長法官楊得君、法官周泰德、法官彭康凡」，最高行點出，法官周泰德未參與判決基礎辯論依法不能參與判決。由於兩部分都構成「判決法院組織不合法」，最高行因此廢棄發回北高行審理。

北高行今晚解釋，審理衛星廣播電視法案件，參與言詞辯論的合議庭法官確實為「審判長法官蘇嫊娟、法官陳雪玉、法官魏式瑜」，判決原本亦由該3人簽名，並沒有「未參與言詞辯論法官卻參與判決之情節」，這是書記官在製作判決正本誤載，於發現後已立即裁定更正併送上訴。

北高行表示，至於陸海空軍士官服役條例事件一案，參與的言詞辯論評議及裁判的合議庭法官始終是「審判長楊得君、法官周泰德、法官彭康凡」，言詞辯論筆錄出席人員欄將陪席法官「周泰德」載為「畢乃俊」，僅是書記官製作筆錄錯誤，將另由書記官依法處分更正。

北高行指出，以上兩案分別於2022年4/7及2021年10/14作成判決，會出現判決正本製作、言詞筆錄記載之行政疏失，通常是因合議庭法官更動時，書記官預作言詞辯論電子筆錄稿及大量製作正本時，疏未詳細校對而發生錯誤。本院將深切檢討，建立防患機制，並加強教育訓練，以避免錯誤再次發生。