銀樓老闆性侵小6女童原判8年半　逆轉變無罪原因曝

高雄曾姓銀樓勞闆25年前涉嫌性侵一名鄰居小學6年級女童，女童因此身心受創，長大結婚後才向丈夫哭訴遭性侵，丈夫氣得找曾男對質錄音提告。一、二審皆判曾男8年6月徒刑，曾男不服提上訴，最高法院認為追訴時效未釐清，撤銷發回高雄高分院更審，更一審認定偵查起算日已逾20年追訴期，撤銷原判決，改判免訴，曾男無罪。可上訴。

判決指出，曾男被控約25年前常將一名鄰居小學女童拉進家中性侵，最後一次是女童小6時，曾男把她拉進家中廚房強迫她口交性侵得逞，威脅如果他不聽話，會傷害她家人、較其他小孩不理她、叫警察抓她等。

女童因此身心受創，得了憂鬱症合併創傷後壓力症候群，排斥與他人身體接觸，長大結婚後才向丈夫坦白，童年時曾被鄰居曾男性侵，丈夫怒找曾男對峙，要求他道歉並搬家，同時也錄音，錄下曾男並未否認性侵的對話。

女子據此提告，警方在2020年2月受理報案，同年4月14日函送檢方啟動偵查，一、二審均依對滿14歲之女子犯強制性交罪，判處曾男有期徒刑8年6月。

曾男不服提上訴，主張被錄音時是怕激怒對方，不想把事情鬧大，才順著回話，希望對方快點離開，他辯稱當時自己與妻兒同住，若性侵女童長達6年不可能沒被發現，女童長大後結婚時還請他參加喜宴，不符常情等。

最高法院法官認為，依修正前《刑法》第80條第1項第1款規定，追訴時效為20年，修正後則為30年，全案發生在2006年7月修正前，依從舊從輕原則，應適用修正前規定，原審未釐清追訴時效，且證人指述，仍需要補強，因此發回更審。

判決指出，女童最後一次被性侵是在2000年的清明節前，經釐清後日期應為該年4月4日，檢方在2021年1月22日起訴，本件對被告曾男的追訴權時效，如無停止進行之事由，應至2020年4月3日屆滿，本案於檢察官開始偵查前已逾20年追訴期時效，撤銷原判決，判決免訴。全案可上訴。