7年無視母親被留「大逆不孝」遺囑 長子爭6千萬遺產法院不准他繼承

一名長子向媽媽借貸2百萬元創業，又請媽媽作保卻被拒絕，其後他離家不歸且失聯長達7年，媽媽痛心之餘預立遺囑指他「大逆不孝」，將身後遺產（4123萬元存款及近2000萬元的新北市房產）全留給其他2子。母親過世後，長子提告確認繼承權及分割遺產，但台北地院認為母親遺囑是真的，審酌長子的行為已構成喪失繼承權的事由，判他敗訴。可上訴。

長子提告主張，母親在2021年8月份過世，三兄弟都是繼承人，他擁有「應繼分」（應該繼承的分）和「特留分」（特別留給繼承人的那一份），弟弟們卻拿著遺囑移轉登記房產。不過，他從未聽聞母親生前有書立遺囑的狀況，他也否認遺囑有效，縱使有效，他認為也侵害了他的「特留分」。

長子表示，他和媽媽感情很深厚，媽媽2012年間生病住院時他一路陪伴照顧，只是2015年間他因創業資金需求問題和媽媽產生摩擦，當時他剛好遷居國外工作，才會沒收到家人訊息。而疫情這幾年，他突然接獲「媽媽走了」的訊息，礙於邊境管制無法親自出席告別式，他被迫委託朋友代為出席，他則透過視訊參加。

他認為，弟弟說他沒參加告別式、對媽媽有重大侮辱都是惡意扭曲。他調閱母親生前病歷紀錄後，發現弟弟們決定拒絕急救，還拒絕主治醫師通知他，蓄意製造他對媽媽不聞不問的假象，目的就是排除他的繼承權。

但兩個弟弟卻告訴法官，哥哥在2014年離家後，對家中事務不聞不問，再也不回媽媽的訊息，弟弟曾嘗試和他講道理也被冷漠拒絕，哥哥還對他們說，「以後你們所有的好與壞都不用讓我知道，我就算死也不會再跟他們見面」。而且媽媽臥病期間，哥哥都不曾主動嘆望，冷漠疏離的行為，讓媽媽精神上承受莫大痛苦難過。

他們強調，媽媽的遺囑是真的，內容也可以證明媽媽心裡是多麼難過痛苦。而他們提出的遺囑內容如下，「一、本人所有不動產、動產、財物，均由次子OOO、三子OOO等2人繼承。二、長子OOO喪失繼承權（含特留分），因其『大逆不孝』，於2014年之前已陸續拿走現金200萬元，又要我再給予作保證人，未答應後，即搬出家門更換電話，從未關心聯絡，不但不曾聞問，且本人臥病期間，始終未曾探視關心，造成本人精神上莫大的痛苦與難過。三、希望親愛的家人不要為我離世而悲傷...我也會在天上為大家祝福。」

弟弟們表示，媽媽曾經借給哥哥兩百萬元，後續因為不敢冒險幫忙擔保，哥哥就告知她「不論未來我的發展如何，請放心，OO絕不再開口向您拿一毛錢，只要是您的財產我全部都不會要」，至此之後，哥哥就離家不歸，視親人為陌生人，幾年來，媽媽都盼望哥哥能返家探視，長年深陷悲傷、憂愁和難過的情緒，因而臥病在床，哥哥明知這些狀況，依舊和媽媽仍形同陌路，已經算是重大虐待和侮辱。弟弟們要求法院判哥哥喪失繼承權。

北院將這份遺囑送交調查局鑑定筆跡，確認和媽媽本人的筆跡相符，而且遺囑內容全文沒有經過增減或塗改，符合「自書遺囑」的法定方式，認定為真正有效的遺囑。

此外，北院根據證人證詞，確認長子有近7年的時間從未探視媽媽，也沒有嘗試化解心結，而媽媽之後終年臥病在床直到過世，他也缺乏不能探視的正當理由。北院認為，媽媽在遺囑裡表達了她的痛苦難過，衡量我國重視孝道固有倫理，讓媽媽感受到精神上莫大痛苦的情節，也該被視為符合「重大虐待」的狀況。

北院據此判定，長子繼承權不存在，也不准他按比例分割媽媽的現金和房產等遺產等。全案可上訴。