他的帳戶被拿來詐騙辯「遺失」脫罪！ 新竹地院判決讓司法界「開眼界」

一名林姓男子涉嫌把提款卡和密碼交給詐團使用，被檢方依幫助詐欺及洗錢等罪名起訴，林男稱「提款卡掉了」，結果獲新竹地院判無罪。竹院判決認定，檢方無法證明林男把東西交給誰，且帳戶被匯入款項不必然成立犯罪，更抬出民主法治國家核心價值「寧可錯放，但絕對不能冤枉任何一人」，據此判林男無罪。

承審合議庭在判決裡更是金句連發，在判決最後還用「附記」的罕見方式，勸院檢不應輕率認定起訴或是成立犯罪，否則會有更多類似案件湧入，如果因此讓司法審判和偵查系統陷入泥沼，將是「咎由自取」。這份判決近日讓司法界大開眼界、瘋狂轉傳，而苦主、新竹地檢署已向高院提出上訴。


沒把提款卡和密碼給詐團，他辯「我爸搞丟的」

此案相當單純，檢方懷疑，林姓男子在2022年間將自己的提款卡和密碼交給「姓名不詳」的詐團成員，詐團在同年6月2日自稱「博客來客服」打電話給被害人陳女，請她幫忙協助解除錯誤的購買紀錄，陳女不疑有他轉匯7001元到林男帳戶，錢一轉入，車手立刻提領一空，陳女才驚覺被騙並報案。

檢方逮到帳戶所有人林男，將他起訴幫助詐欺及幫助洗錢罪。法院開庭時，林男大喊冤否認犯罪，他告訴法官，絕對沒有賣（交）帳戶給別人，應該是他的父親到醫院去的時候不小心搞丟他的郵局提款卡，他來不及去掛失就發生此案，他絕對沒有幫助詐騙。

然而法院判決卻出現大逆轉。

承審合議庭認為，林男帳戶內單純被匯入贓款，根本無法「直接證明」他主觀上有幫助他人犯罪的「直接或間接故意」，也沒辦法證明他知道這些錢是犯罪款項，加上林父也出庭為他作證，讓法院無法百分之百排除「遺失」的可能性。


詐團怎麼取得人頭帳戶？合議庭：不是眾所皆知的事

合議庭在判決中解釋，外界總是認為，詐欺犯常取得人頭帳戶隱匿犯罪款項，這是「眾所周知」的事情。但是以本院（承審合議庭）的社會經驗出發，發現媒體經常報導詐團詐騙被害人的手法及受害金額，但詐團到底是怎麼取得人頭帳戶及利用來犯罪，媒體反而沒有廣泛報導，因此，這並非「眾所周知」而且毫無疑義的事情。這種毫無根據的論述及恣意的推論，是明顯不恰當的。

合議庭點出，司法機關存在的意義和重要價值是為了保護人民（尤其是弱勢者）免受國家權力的侵害。法官獨立審判，檢察官也獨立向法院行使職權，司法權行使職權時，如果稍有不慎就會侵害個案人民的基本權。

合議庭更感嘆，詐欺集團存在已久，但破獲核心機房或幕後實際操控者的案件很少，長久以來，多數是金融卡持有者或負責領贓款的車手承擔刑責。當中只有少數人把金融卡和帳戶惡意賣給詐團，其他大部分都是求職、借款等原因被騙帳戶，再輾轉交付詐團使用。這些被告，多是社經地位較低的弱勢者，常常聽到他們為了求生存而被騙，如果還必須遭到司法審判的長期折磨、制裁，可能違背司法權保護人民免受國家侵害的重要價值。

合議庭指出，身為司法權核心的檢察官和法官都該避免發生類似情形，要堅守「寧可錯放，但絕對不能冤枉任何一人」的核心價值，才能善盡職責，不辱神聖使命。

合議庭也認為，詐騙集團橫行社會多年，詐欺案沒逐年減少反而還增加，導致全民（甚至全球）受害，雖然可以歸責的原因很多，但多年來檢警都把重心放在容易查緝的「人頭帳戶」及「車手」案件，應該也是相當重要的因素之一。

近年來，司法體系投入大量資源處理這類型的案件，但無論審檢辯學怎麼爭論該類案件如何妥善適用法律，如果不積極改變這種情形（例如把重點放在查緝詐團核心），也只是徒然繼續浪費國家寶貴的司法資源，行對社會實質意義不大的事情而已。

合議庭審酌，還有很多合理懷疑未被排除，鑑於檢方還無法明確證明林男的犯罪事實，或者是足以排除合理懷疑時，基於無罪推定、罪疑惟輕原則，自然應該諭知無罪。全案可上訴。


罕見！判決「附記」3大點意見，法界嘖嘖稱奇

合議庭也在判決尾聲，罕見的「附記」3大點意見表明立場，讓法界大開眼界，造成一股討論潮。以下為「附記」的全部內容。

1、本院承辦類似案件超過二十餘年，深深感覺此類型的案件，就是測試法律人對《刑法》及《刑事訴訟法》基本概念的認知程度如何的試金石（按未來或許可以將此類案件作為「評鑑」依據）。

2、現代民主法治國家的《刑事訴訟法》，最核心的根本價值是「寧可錯放，但絕對不能冤枉任何一人」。本院若判決被告「無罪」，僅可能「錯放」被告；但如果判「有罪」，則極有可能會「冤枉」被告，所以本院針對此案的判決結果，完全符合上述《刑事訴訟法》最核心的根本價值。

3、苟部分檢察官及法官繼續採取違反《刑法》及《刑事訴訟法》明文規定的見解，輕率認定相類似案件的被告應該予以起訴及成立犯罪，則未來必然會有更多相類似的案件湧入院檢，此種持續惡化的情形，不但會消耗極大量的司法資源，也會嚴重排擠其他更重要案件的審理，使整體司法審判及偵查系統陷入案件泥沼之中而無法自拔。此雖極無奈，實則咎由自取也。