【失格的師格2-1】師對生霸凌成案率僅5.39%　揭校方如何拖到「船過水無痕」

今年2月，台中某高中一名學生在教室裡灑滿白包後，回家結束了自己的生命。1個多月後，他的父親與人本基金會召開記者會，指出該生從去年9月開始，便遭到學務主任、教官及校安等6人聯手霸凌，不但罵他是敗類、垃圾，還污衊他偷竊、抽煙，並密集地搜身，更連記了14次警告、4次小過，企圖逼迫休學。

在全台大小校園中，教師對學生霸凌的案件持續發生。2020年，宜蘭一名國中女生離校後墜樓身亡，家長後來控訴，女兒是因老師言語霸凌導致輕生；2018年，板橋一對14歲情侶跳樓殉情，女學生留下的遺書裡，控訴原因是導師責罵和阻攔，甚至還出動同學當糾察隊……

除了憤怒外，更該問的或許是，為何早該被判定不適任的教師，會持續存在校園裡？

根據教育部統計，因為體罰或霸凌學生，而遭解聘且終身不得再當老師者，過去3年來僅有1人。隨著人權意識抬頭，許多過去只是被當成「管很嚴」的教師行為，如今都被列為體罰或霸凌，並被《教師法》明文禁止，規定應予以解聘，但這個汰除機制，似乎無法有效運作。

學生上學示意圖，非當事人。廖瑞祥攝

老師的小孩也被老師霸凌　她曝關鍵在校長不處理

談起處理孩子遭老師霸凌的過程，小芸（化名）的語氣滿是憤慨，尤其她自己也是老師。

小芸任職於北部的高中，女兒也在同一學區的國小就讀。去年（2022）暑假前，她發現老師會只針對女兒進行處罰，比如同樣大家都遲到，但唯獨女兒罰站，一站就是兩節課，或要求只由她負責打掃工作，其他同學想幫忙，還會被老師斥責：「我就是要某某某做這件事！」甚至女兒上課問問題，老師還會責罵她：「就你一直有問題，別人不用上課嗎？」

小芸立刻要求學校啟動調查，校方卻不斷推託，好幾次都說校長不在、無法處理，請她過幾天再來，最後她一怒之下去教育局檢舉，要求人事室徹查校長上班時間為何不在學校，國小嚇怕了，才終於勉強啟動程序。

但事情沒有這般順利。調查啟動了一段時間，但調查了什麼、結果如何完全杳無音信，小芸去追問，學校只是三番兩次回答：「有在調查」、「還在程序中」，又過了一段時間，得到的答案變成：「以前都沒聽過別人反應欸，你們是第一個有問題的」、「應該是老師溝通上有誤會啦」。

後來她找上當地的教師工會協助，一路申訴到教育局長室，才終於逼得校方認真調查，結果不得了，這個老師根本是體罰慣犯，每年都會特別針對某幾個學生體罰。小芸還記得調查結果出爐後，家長會長私下來跟她說：「你很厲害，其他家長之前投訴，全部都被拖掉了。」

事實上，後來連她要追蹤這個老師到底有沒有被懲處，學校也依然在用「偵察不公開」來回應。

「連我當下都感覺很求助無門啊。」小芸說，若非她自己就熟悉教師霸凌、體罰的通報程序，還可以找人協助，否則恐怕就被搓湯圓，但其他學校的家長遇到的話怎麼辦？「很多家長根本不知道程序怎麼走、可以找誰協助，很容易就被呼攏過去了。」

教師霸凌處理流程。太報製表

霸凌成案率超低？人本：學校慣用「不當管教」淡化問題

教師霸凌導致憾事的新聞在過去屢見不鮮，而《教師法》2019年修法時，進一步明訂涉及霸凌、體罰等樣態的不適任教師處理程序，如今學校在獲知似有霸凌或體罰事件後，首先須在24小時內通報主管機關，並須召開校園事件處理委員會，即是所謂校事會議，調查到底屬於體罰、霸凌或不當管教，前兩項者，依情節輕重可分為解聘且終身不得再聘為教師、停聘1至4年等處置，或也可能是記過、申誡。

做為配套，教育部後來也訂定「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，當中進一步明訂違法處罰措施，以及供參考的16項管教措施，包含書面自省、調整座位、不超過2節課之罰站等，看似完善的規範，但踩線的情況卻遠比想像更多。

根據教育部統計資料，教師對學生霸凌2020年7月列入校園霸凌防制準則以來，到去年為止共有649件通報，但實際成案者僅有35件，成案率約5.39%。

高中以下學校教師對學生霸凌通報與成案數。太報製表

小芸指出，幾乎所有對不適任教師的處理程序，都要從校事會議開始，外界不少人以為，這樣的校內會議是師師相護，但更可怕是校長拖延不開校事會議，「連要相護的場合都沒有，也不會留下任何記錄，就船過水無痕。」

人本基金會執行長馮喬蘭則從過往經驗表示，校事會議如果認定不屬於霸凌或體罰，而是不當管教的話，最後只會記過或申誡，往往學生、家長舉證有困難，比方說，只錄到老師打人的聲音時，就會被以不當管教處理了事，但她認為這是淡化問題的做法，本質上無助改善學校文化，「更不會讓事情沒有發生。」

學生沒出事就沒事？CRC委員糾正：重點是行為而非結果

5年一度的《兒童權利公約》（CRC）國家報告國際審議會，在去年11月登場，國際委員訪視台灣情況後，其中一項結論是現行對教師的懲戒，是基於兒少所受影響的嚴重程度，並不符公約精神，教師如有暴力、殘忍、侮辱人格行為，無論造成影響結果如何，都應面臨紀律處分，並酌情提出刑事起訴。

然而目前《教師法》對於霸凌、體罰學生的處置，仍明訂須看是否造成學生身心嚴重侵害，對此馮喬蘭呼籲，不管老師動機如何、小孩有沒有受傷，對霸凌、體罰的認定仍應該回歸到行為，就算定調只是管教而非霸凌，「難道事實就不用管嗎？他就沒罵小孩是豬嗎？」類似言語辱罵的案例在現場非常多，不能說不是霸凌就視而不管。

她也認為，目前不管校事會議、教評會都是透過同一個系統運作，彼此涉及利益時就無法真正專業考量，可以考慮引入外部機制，並且應該申明，調查是以學生人權為優先，而不是優先考量被申訴者，此外像英國對於體罰、違反專業倫理的調查報告都會公開上網，但台灣甚至當事人都拿不到報告，「可見我們體制沒有在為受害者著想。」

立委王婉諭。資料照片。廖瑞祥攝

長期關注兒少權益的立法委員王婉諭則認為，目前教育部對體罰的認定，必須是「基於處罰目的」，但過去新竹有國小老師灌學生辣椒水、新北有國小老師用浮板砸學生等情況，都會辯稱：「這是在教育他」，而被認定為不當管教，對此她認為，應該重新檢定義跟區分的必要性，「老師不當對待學生的行為」，不能僅以老師的主觀意圖而區分，只要有對兒童涉及身心侵害的行為，都應該啟動教評會處理。

對於校長不召開校事會議，王婉諭則要求教育部，應該確實追究未依規定召開會議及調查程序的校長，並給予懲處，此外目前並沒有完整規範校事會議受理申訴、告知是否受理、受理申覆等程序，在法治上也應該更完備。

不管是霸凌、體罰，或者不當管教，當社會越來越關注，究竟學生在校園裡是否被當成一個人對待時，身在第一線的老師又是怎麼想的呢？