【大直宅塌】市府報告指「無直接證據造成鄰損」　陳怡君痛批：基泰損鄰是事實勿官官相護

北市基泰大直案，議員陳怡君今天（11／13）發出新聞稿指出，今天取得透地雷達報告後，結果研判「可能是」地區地質局部疏鬆，無直接證據與基泰大直絕對相關，部分住戶看到報告後覺得很傷心，質疑是否官官相護。台北市建管處說，報告有指基泰施工損鄰，並條列前後差異。

台北市議會下午進行工務部門質詢，陳怡君稱取得透地雷達報告，結果研判「可能是」地區地質局部疏鬆，無直接證據與基泰大直絕對相關。對此陳怡君秀證據批：「因損鄰造成門窗無法開闔及漏水是事實！因損鄰造成房屋損毀須修繕高達20幾項是事實、B區須修繕高達近700萬是事實，呼籲市府勿為虎作倀！」



陳怡君表示，B區有住戶最近對於市府與技師公會所做的透地雷達報告表示相當失望，認為市府在這份鑑定報告書當中，在透地雷達的部分表示掃描結果：一、鑑定標的物所有地下室下方大約3米深度範圍內皆有局部疏鬆狀況，3米以下即無此情形。
二、該局部疏鬆情形是以散漫形式分佈。因此透地雷達研判為（1）、與基地緊鄰大直街94巷3弄12號狀況與遠離基地30號相似，故無直接證據顯示該局部疏鬆情形與基泰絕對相關。（2）、基礎下3米局部疏鬆，可能是地區地質特色。（3）、由於該局部疏鬆為散漫形式，又由於各戶都有地下一層，基礎是筏式基礎，故房屋重量得到平均分佈於土壤，故研判基礎下方局部的疏鬆並不會造成房屋結構之重大危害。

陳怡君表示，這些住戶住了30幾年，就算921大地震來房子也沒有裂痕，大直街94巷3弄12至16號是最靠近基泰坍塌基地所以損傷最嚴重，該份報告卻拿大直街94巷3弄30號遠的地址來做比較，怎麼會公平？更矛盾的地方是，該報告還建議大直街94巷3弄12號緊鄰基地連續壁，該處連續壁下方狀況不明，建議連續壁與12號基礎之間設微型樁保護鄰房。陳怡君說，如果沒有安全疑慮，那該報告又為何做此建議？這不是自相矛盾？



陳怡君指出，大直街94巷3弄12號與30號為巷弄頭尾，二側損傷的程度自然有所不同，鄰近基泰塌陷基地的民房為12至16號，陳怡君提出多張照片為磁磚損壞、門無法開闔及變形、牆壁及梁柱裂紋等屋損照表示，她光是拿到住戶的房屋損壞鑑定報告書就多達20幾項，且從報告書的資料來看，大直街94巷1弄單號及94巷雙號（此範圍為都更中的B區），房屋損壞修復參考費用總計共689萬9115元，這不就是基泰造成的損害嗎？怎麼報告上顯示跟基泰無絕對相關，這讓明眼人都看不下去！質疑官官相護。