王立第二戰研所｜小黨選舉不缺理念，最缺的是有經驗的「師傅」

「選舉無師傅，用錢買就有。」

這個俗諺流傳在台灣許久，印象深植人心，就算到了現在，各位去問問街坊鄰居，對於選舉看法的歸納，很可能都會回到這句話上。而且不分政黨傾向，唯一差別是「我們支持的不會，我討厭的都會。」

雖說俗諺是指買票賄選，但這種心態從威權時代一路下來，已經變成好像選舉必須不碰錢，全部靠理念去說服別人，不然就是沒有理想、手段骯髒。結果就是，越沒經費的政黨要選舉，就越會拿這個去打擊別人，直到自己茁壯後，同樣遇到錢的問題，被回馬槍捅的渾身是血。

筆者不是要支持或否定俗諺，而是現實層面，選舉就是得花錢，不買票也得砸宣傳費，助理薪水還是要出。大家都需要過生活，全部靠義工燃燒熱情絕不長久，只是政治一講到錢，人人避之唯恐不及，深怕沾染到什麼的樣子，夠令人嘆息了。

小黨為何都以清新正面開始，形象負面崩毀做收？

因為，一開始沒資源，只能談理念，紙上規劃不亦樂乎，大家都很陽光正向。直到開始有可能選上後，在地產業會來接觸，金主也來洽談，原先募個半死才能維持營運，突然經費多到花不完，還可以養人從事政治業正職，彼此就開始奪權鬥爭了。

不是講到錢傷感情，現實上助理就是得付薪水，越專業的政治業幕僚，就越不能情緒勒索他來幫忙。一旦經費充裕，可以養好幾個人，小黨內僧多粥少，想搶的人變多後，不鬥也難。

能夠要到錢的總是講話大聲，但有辦法去募款的，跟台前有群眾魅力的，與提出各種思想指導的，通常不是同一個人。問題就在於權力太過誘人，小黨通常會因為掌權者不肯放手，導致其他有能者一一離開，最後惡性循環，變成只能更為激進的提訴求換取鎂光燈。一旦走到這步，小黨就會自貼最不厭惡的「背離理想」標籤，不然就活不下去。

選舉無師傅？才怪，幾乎都師徒制，不受信任就不會教你。看板掛哪裡、面紙如何發、政策怎樣談，越地方的選舉，眉眉角角就越多。小黨通常欠缺有經驗的師傅，若又不去培養信任，哪裡知道這些省錢招數。

筆者的幾個朋友投入歷年選舉，常分享神奇的消息，2018年曾聽過，小黨直接要求老議員讓出位子，理由是年輕人才有理想。今年是不再有這種魔幻寫實的案例，但小黨連發個面紙，在路口站台拜票，只找陰影多的地方，而非最能接觸群眾的位置。這種先替自己舒服打算，而非爭取支持為先的做法，難怪會跟民眾對嗆。

就別說現在，講點古好了。筆者的岳父母是民進黨創黨黨員，曾經參與早年黨外運動跟大小選舉，聽前輩們談論過去選舉，每天掃街、演講都是基本。就算是現在的蘇院長跟幾位前院長，也是從一條條街道去沿路拜票，一張張票去鞠躬拜託而來，哪有媒體優勢？

早期黨外候選人出門開始就有情治人員跟監，壓力何其龐大。威權時代國民黨掌握媒體，哪有今天網路空戰那麼寫意。

別跟筆者說，這是因為什麼左右派立場差異，這個主義那個理論造成種種影響。依照現在的標準，當初的黨外候選人，屬於左翼的可多著，極端到無政府也有，他們讀過的書不會比較少，要對抗國民黨政權機器，理想性、抗壓性遠遠高於今天小黨諸人。

但他們不會去教訓選民，遇到無法理解理念的民眾，停步說服是常態，針對政策無法理解的鄉親，記錄下來後多次上門拜訪也常發生。對象都是一般老百姓，不是產業大老或教授學者，他們也沒有覺得這是浪費時間，就算黨外候選人自己就是高學歷知識分子，你也極少聽過他們去「教訓」民眾。

太陽花後崛起的新一代政治人物，沒過幾年就紛紛殞落，並不是沒有原因。他們幾乎都違背了當年黨外政治人物，如何從基層爬起的成功經驗，多數只看著已成功案例，想著自己也該立刻擁有。

若問筆者要有什麼建議，大概就是「不要只想著被尊稱老師」。就算真的是老師，也只能指導一個科目，而不是每個政策都能指手畫腳。老師的權威來自於知識上的給予，而非政治上的權力，當權威跟權力掛在一起，歷史上所有案例都是悲劇。

你是律師就從律師的專業看事情，醫師就以醫師的角度切入議題，遇到自己不熟的問題，麻煩找專家當顧問，就算自己對某些意識形態情有獨鍾，也請不要教訓選民。選不上就算了，本業做的好，日子一樣過得下去，對台灣依然有大貢獻。

為了權力，失去原有專業的權威，一點都不值得。