【割頸案輕判】青少年刑案的罪與罰　《少事法》修法前科註銷、假釋申請再趨嚴？立委無共識

新北市去年發生震驚社會的新北國三生割頸案，行兇的郭姓少年與涉嫌教唆的林姓少女，一審分別被判處9年、8年有期徒刑，刑度過輕引發輿論不滿，被害者家屬喊話修法，盼補破網。針對殺人、強盜、侵犯性自主等重大犯罪，少年犯的刑度有無要再嚴懲化，對於少年犯是感化教育還是處罰刑責一直是各國不斷爭辯的議題。

少年犯罪與成年犯罪最大不同在於前科塗銷規定。 依據《少年事件處理法》現行規定，因犯罪情節輕微不付審理，或接受轉介處分執行完畢2年；或受保護處分、有期徒刑執行完畢3年，無論是否再犯罪，法院可依規定註銷該項前科紀錄。

司法院五月時通過《少事法》修正草案，明定少年犯必須3年都未再犯罪者，才能註銷前科紀錄。但仍有民間團體認為，恐會成為不法分子利用少年的工具，也不利後續追蹤輔導機制的建立。

藍委提案前科註銷規範加嚴　少年犯罪者需5年未再犯才能去除紀錄

國民黨立委羅廷瑋等人提案，將《少年事件處理法》中青少年前科紀錄註銷規定加嚴，必須5年內都未再犯者，才能註銷前科紀錄。

羅廷瑋指出，鑒於校園暴力事件日趨嚴重、逐年增長，有些犯過錯的少年事後塗銷紀錄，但教育或司法人員卻因此忽略，沒有更多的關注，引起後續可能的隱憂。他說，塗銷前科紀錄，用意是讓教育部能夠清楚掌握學生的動向，與司法單位串聯。

羅廷瑋指出，另一種「從嚴」的方式，並不見得是延長刑期，而是如何去評估他能否回歸校園或社會，這個過程的機制需要一個完整的鑑定準則，以及後續的追蹤、關心輔導，但就要看教育部與衛福部有沒有足夠的量能可以做得到。因此，他也推動《學生輔導法》修正草案，關注學生心理問題，可以讓心理輔導師進駐校園，在未來預防犯罪上給予支援。

羅廷瑋認為，這不單只是《少年事件處理法》修正就可解決，必須還要有不同面向，跨部會一起整合，才能讓不同的專業，全面性的預防、杜絕暴力事件。

具20年檢察官資歷、偵辦過重大刑案的司法及法制委員會國民黨籍召委吳宗憲表示，對於前科註銷加嚴到5年未再犯罪，他不反對，但每件個案背後有很多複雜因素，所以不能草率下定論，必須重新制定註銷與否的標準。

少年假釋再討論　立委：問題在量刑判決

至於青少年犯罪的假釋規定，依現行《少事法》，有期徒刑執行逾三分之一後，就可申請假釋，相較《刑法》規定，必須服刑過半才能申請，部分民間團體認為，青少年犯罪在本刑處分上已經量刑較輕，若假釋還從寬認定，受害家屬難易接受。

對此，吳宗憲認為，現行《少事法》假釋規定，他沒有意見，但他認為，重點在於法官在量刑判決，不能每次都「過輕」，與現實脫節。

吳宗憲解釋，他接受現有制度的判決，也認同必須給未成年人機會改過自新，但所謂「過輕」，意即法務部矯正署在服刑者申請假釋過於「隨便」，不能有人申請就一律准許，必須「從嚴審核」。

吳宗憲指出，倘若今天加害者與被害者之間有深仇大恨，這樣殺人當然是另一回事，可探討背後各種因素，決定是否重判；但沒什麼瓜葛卻要取人性命，這在量刑上本應從重，台灣跟世界其他國家比較下，本就是相對輕的，他舉例，日本今年1月，就判處1名害死2人的縱火犯死刑，犯案時年僅19歲，當時還算未成年人，但法官認定被告無悔意，判處死刑。這是日本去年修訂《少年法》後，首度對18、19歲的「特定少年」判處死刑。

吳宗憲說明，並非主張未成年犯重大罪行需判死刑，而是法官在審判過程中，是否可參考國際上較重的判例，否則會一直給社會一種「保護被告」的錯覺。至於「未成年」的定義，或許法律上也可重新討論，因為成年的標準從農業社會至今一直在改變，連投票權都可以考慮下修到18歲了，且當今未成年暴力事件越來越殘忍，這是社會必須再思考的。

另針對割頸案被害者家屬楊父點出，未成年犯罪者的父母應負連帶責任，也要負刑責，吳宗憲坦言，「不太能接受」，因《民法》已有規定親屬要負擔民事賠償責任，但「刑責」是個人問題，連帶處分難說得通。

綠委指《少事法》是協助改過自新　能否有效遏制犯罪與矯正可討論

司法及法制委員會民進黨籍召委鍾佳濱指出，為什麼在《刑法》之外，還要有《少年事件處理法》，就是因為少年的身心發展未完全，心性不夠成熟，容易衝動，加上人生經驗不足，若用處理一般成人刑事的法律來辦理，對少年並不適合，也不容易協助少年改過自新，達到矯治少年性格的目的。

鍾佳濱認為，「審判」與「執行」是兩回事，前者屬法院，後者屬法務部，行政機關有其裁量標準，現在這個個案才剛宣判，尚未開始受刑，若是要依「假釋從嚴審核」，那每個案子都要重新審查了，不能拿未來的預設狀況來看，若認為行政機關寬鬆浮濫，應該是先檢討行政機關，而非現行法令，更不能直接斷定尚未受刑的個案之後一定怎麼樣，並不準確。

鍾佳濱說，任何的假釋都不能保證在判刑的當下，去預測矯正的效果，他不反對修法，但無論內容是針對紀錄註銷或未來假釋的規定等，應該還是先依受刑後，行政機關的執行來檢視，才可以再往下溝通。

民進黨立院黨團書記長蔡易餘表示，制度本來就是中性的，但是否達到遏止犯罪或矯正的效果，都需要檢討與實證，法案當然都可以提出討論。