爆高虹安「和有婦之夫交往」踢鐵板！ 名嘴徐嶔煌一審判賠10萬元

名嘴徐嶔煌2022年11月間在《民視》製作的「辣新聞152」節目上，談論時任新竹市長候選人高虹安涉及的貪污案時，手拿字板指稱她當年與李忠庭交往時，李仍有婚姻關係。高虹安認為徐嶔煌虛構她是第三者，到法院提告求償160萬元、在臉書上刊登判決全文1日。新北地院認為，徐嶔煌是自行推論此事，也未做合理查證，因此判賠10萬元。可上訴。

高虹安主張，徐嶔煌2022年11月2日，在政論節目上手持字板，註明「2019年與李男交往，李男仍有婚姻關係」，惡意編造她是第3者的不實言論，該言論經由網路新聞擴散到全國，導致大眾對她產生「破壞婚姻」等負面形象。

高虹安認為，這些言論應屬於事實陳述，不是意見表達，李忠庭早在2015年就結束婚姻，她在2018年間到鴻海集團任職後，才認識李忠庭，因此，字板上寫著她2019年和李忠庭交往時，李是有婦之夫，顯然與事實不符。

她主張，徐嶔煌身為新聞媒體工作者，有相當查證資源，卻未經合理查證就轉述，已不法侵害其名譽權，對他求償160萬元及在臉書上刊登判決全文1日。

徐嶔煌則反擊說，當天他雖然有拿字板，但節目的主題是在講高虹安疑似貪污助理費案的社會重大議題，他從未提到高虹安是否和人夫交往。高虹安想用兩張截圖模糊他在節目中想傳達的重點，顯然斷章取義、混淆視聽。

徐嶔煌還說，字板的內容是轉載《自由時報》的報導，在節目的後方螢幕有顯示好幾篇報導，右下角的報導就是這篇「北機站獲報，檢舉人口中的李姓男助理，昔日任職鴻海集團期間有過一段婚姻，那時疑與他的上司高虹安產生情愫…」他認為，自己只是將《自由時報》的新聞整理在手板上，也有引用出處，他是新聞評論者不是專業記者，只是轉載報導，無須負擔查證義務。

他認為，縱使賦予他查證義務，他也有查證《三立電視台》的報導及名嘴周玉蔻、邱明玉等，才把相關時序整理在手持字板上，不能光以他沒有向本人查證，就認為他未盡查證義務。

徐嶔煌還說，高虹安參與新竹市長選舉並提出「友善婚育生養環境」政策，至於高虹安與李忠庭是否有不倫戀，涉及她是否有遵守法律及擔任重要公職的品德和能力、能否踐行家庭政策，由於事關公共利益，若要等有公信力的查證結果，可能已超過市長選舉投票日，導致社會大眾無法在投票日前（11/26）判斷高虹安的品德是否適任市長，更讓他的評論失去時效性。

新北地院調查認定，李忠庭2015年5月1日離婚，等到2018年5月高虹安進入鴻海後才相識，兩人2019年交往時，李忠庭確實已經沒有婚姻關係。而《自由時報》的報導也沒有註明李忠庭在2019年間是否仍有婚姻關係，或者是他在何時離婚，因此，字板上的文字並非單純投放新聞，而是徐嶔煌加入自己從他處獲悉的資訊及主觀推論後，做出的整理摘要。

新北院認定，他手持字板的內容是以「事實陳述」方式揭示，不是以「意見表述」方式呈現，這些言論與事實不符，而且明確指稱高虹安2019年間就和有婦之夫交往，客觀上已經足以認定毀損高虹安名譽，且應負合理查證義務。他的臆測言論雖然不是全然沒有憑據，但他未經合理查證就散布不實言論，也算是有過失，應負侵權行為損害賠償之責。

新北院依據損害的情節、兩造的身分地位等狀況後，判徐嶔煌應給付高虹安10萬元。可上訴。