【環評風暴2-1】四接審查如「消失的密室」　內幕：深怕重演深澳及三接案政治風暴直接喊卡

環保署召開的協和電廠改建計畫（四接）第5次環評專案小組會議，無預警地安排環評委員更換會議地點，改以直播方式審查，引發「黑箱環評」批評，據了解，這是環保署自作主張；最後雖以發言效果不佳為由宣布擇期再審，但據知情人士透露，這是政府高層深感不妥下令，環保署才緊急喊卡。

7月7日下午4時許，在環保署401會議室召開的第5次四接環評初審會議，由於在野黨立委陳椒華、賴香伶等人針對協和四接填海造地從2.0版變化到3.0版，是否需要重新討論範疇界定，及基隆市長謝國樑已廢止2.0版同意函，要求台電重新申請3.0版等兩個主要爭議，環評續審是否合宜提出程序問題，歷經3個多小時的爭論，會議主席簡連貴宣布暫時休息。

沒有人注意的是，休息時間環保署人員默默地收走環委桌上資料，環委就已先後離開會場，沒再進到會議室，相隔約40分鐘，401會議室的電視螢幕突然變成視訊畫面，冒出一位位環委的大頭分割畫面，會議主席透過視訊宣布改為線上視訊會議，在場所有人包括立委、市長及台電代理董事長、經濟部次長曾文生都非常錯愕。

接著主席用call out的方式，登記發言的民眾用電話方式表達意見，3分鐘一到，主席說完「謝謝您的發言」就掛斷電話，場外的民間團體是一陣嘩然，有人大罵現在是在參加中國人大代表會議，反諷「反對的有誰？沒有～沒有～沒有～」，還有人批評：「這是反服貿黑箱的政府進階版嗎？」



黑箱審查急著要過　環署是為了拚8月22日環境部升格
《太報》掌握消息，民進黨高層並沒有授意四接環評案一定要在7日的初審會議通過，是環保署內高層逕自做的決定。環署高官考量不只是因為第14屆環委任期將於7月底屆滿，一心想要在8月22日環保署署慶時可以升格成為環境部的高官，想避免橫生枝節，希望四接在7日通過初審，或是審查有一定進展，於隔週延續完成，就可在月底前排入環評大會審查通過。

因此，7日的會議公告此為5月25日第五次初審的延續會議，環署載明「不再開放民眾團體發言」，就是希望會議順利進行，但是民間團體抗議5月那次會議登記發言者並未表示意見，環署才改為僅限該次登記發言者。

據了解，環署針對7日會議可能遇到狀況，做過幾種沙盤推演，主導者就是署長張子敬，參與決策還有一名他很仰賴也熟悉環評業務的環保署高官，也因為事先就有安排規劃，當7日見在野立委持續程序問題杯葛會議進行，才會在短時間內將線上會議安排就緒。

不過，這種安排引來「黑箱審查」的批判聲浪，不只媒體報導，社群網路討論也持續炸鍋，驚動到政府高層，為避免重蹈覆轍過去另兩個重大能源開發案「深澳電廠」、「第三天然氣接收站」因為環評審查程序爭議掀起的政治風暴，高層指示環署高官要煞車，環署才以「視訊效果不佳」為由中止會議，結束這場鬧劇，不過，主導的環保署長始終神隱，僅由負責環評的綜計處長劉宗勇出面向外界道歉。



台灣媽祖魚保育聯盟創會理事長陳秉亨表示，四接案包括中興大學環工系教授莊秉潔、環保署前副署長詹順貴與潛水教練王銘祥等人，都有針對協和四接3.0版的空氣污染減量、能源轉型貢獻及生態保育衝擊低等理由表達支持，表示此案是可以持平討論，就他所掌握的訊息，政府高層並沒有硬要該次環評審查就要過關。

陳秉亨批評，環署先是在媒體放話「不開放發言」，民眾已經決定拉高衝突，是第一步錯，後又弄「消失的密室」是第二步錯，結果民進黨都要背負這個惡名，當過去罵他黨黑箱，自己環評卻弄出一個這種負面的話柄，讓原本可以好好談的開發案變成這樣，環保署高層應負起全責。

深澳及三接案環評程序爭議　曾經重傷民進黨
回顧2018縣市長選舉民進黨大敗，包括深澳燃煤電廠及觀塘工業區第三天然氣接收站兩個執政黨的重大能源開發案，因為環評審查爭議曾引發輿論嘩然，在野黨也藉此大力抨擊執政黨能源政策。



深澳電廠案是舊電廠2007年除役後，就已規劃在原址擴建並已通過環評，但因地方反對停擺，2017年台電希望重啟此案，提出環境差異分析報告，但是防波堤等海域設施位置已變更，並且位於「瑞芳水產動物植物繁殖保育區」，是否應重做環評曾引發爭論，環評大會就「審核修正通過」、「應就變更內容重新辦理環境影響評估」兩案表決是8：8，在當時擔任主席的詹順貴投下贊成票而通過。

後來政府精算，深澳電廠並沒有台電所說的急迫性，到2025年能貢獻的全台電力備用容量率只有0.1％，無足輕重，加上民意強力反對，又遇上2018大選壓力，深澳計畫喊卡，卻讓當時同樣在環評審查的三接案不得不與深澳案扣在一起。

然而，三接案在專案小組審查結論是「建議退回目的事業主管機關」，中油在環評大會提迴避替代修正方案，尋求敗部復活，民間環委要求官派環委在投票時迴避未果而集體退席抗議，環保署在兩週內排定3次環評大會議程，因為民間委員杯葛湊不足開會法定人數流會，在第4度會議前夕，詹順貴也因不滿密集開會有違常態請辭環保署副署長，最後在只有3名民間環委及7名官派環委出席勉強湊足法定人數，扣除主席的9張票，以7票贊成、2票無效通過。

深澳案的環評程序爭議在於老舊環評案不用重作環評是否合理，及表決投票平手時，主席是否該投下決定權的那一票；三接案的爭議除了密集排議程的合理性，也凸顯在絕大多數民間環委缺席下，官派環委輾壓決定的正當性。



這兩案的環評爭議，又被在野黨扣緊「缺電」議題，質疑蔡政府「非核家園」政策，成了那年民進黨大選慘敗的致命傷之一，後來兩年環團反三接發起的「珍愛藻礁」公投衝破50萬人連署，更使綠色執政面臨的風暴被拉長戰線。

記取三接的藻礁生態爭議，經濟部推動四接計畫時，不再被動等到沒有通過，再提替代方案補救尋求敗部復活，主動將原本的四接2.0版本改為宣稱對生態影響更小的3.0版本，不過，環保署7月7日搞的那一齣戲，社會觀感不佳，台電官員私下抱怨：「不要說能不能通過，現在要排審都很困難！」

環委被帶到別處開會　四接案成為美麗灣案翻版


7月7日四接環評審查「偷天換日」，媒體跟環團都說是史上第一遭，也是環評史上最黑暗的一天。實際上，環評委員被帶到另一個密室審查，在環保署雖然是第一次，但是台東美麗灣渡假村第七次環評審查案，才是台灣環保史上的首例。

高度爭議的台東杉原美麗灣渡假村開發案，是台灣第一件到高等行政法院判決「環評無效」的案例，2009年高雄高等行政法院判決該案「環評無效」，2012年12月22日台東縣政府召開美麗灣案第七次環評，討論已完工的美麗灣度假旅館主體工程是否被拆除，在大批反美麗灣公民參與會議表達不滿，環評委員被帶離現場至不知名的地點進行閉門會議，再回到大禮堂時，作出「有條件通過」裁示。2014年10月7日，高雄行政法院判決第七次環評「結論無效」，使美麗灣案也是兩度遭司法判決環評無效的首例。

對於相關爭議，《太報》記者在截稿前數度打張子敬電話問回應都沒接，不過，環保署副署長王雅玢在事後接受媒體訪問時反駁，7日四接環評審查仍然是用線上直播方式，不算「密室」。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅批評，過去媒體記者衝撞體制，建立環評審查閉門會議審查時，記者仍能留在會場採訪監督，這次突襲改會議室，把記者也都留在原會議室，難道還不能說是密室？而且線上直播顯示環委換的地點是405會議室，但實際裡面空無一人，環署明顯造假。



不要呷緊弄破碗　環團呼籲恢復專家會議釐清
一名親綠的環團人士表示，反美麗灣是環境運動非常重要的一頁，幸好7日四接案後來審查喊卡，不然被拿來跟美麗灣案類比，對民進黨政府絕對是「重傷」。

過去環評「呷緊弄破碗」而遭到司法判決敗訴，導致開發時程延宕更久、開發內容大幅變更的案例也不少，2009年10月30日環保署環評大會有條件通過的中科四期二林園區開發案，因為調用農業用水有無上限及廢水排放爭議未解都沒有釐清，甚至成為台灣首例被高等行政院撤銷開發許可的案件，導致中科四期得重啟環評，歷經6年審查才在2018年5月通過二階環評，前提是不再調用農水，且原規畫在園區的耗水、耗電產業如半導體和晶圓代工都被排除。

因此，在民間團體放話若四接案環評通過，會尋求司法救濟，一旦此案審理程序過程未完備，導致司法做出不利四接案開發的判決，對於未來能源規畫也會有重大影響。

詹順貴在其臉書針對四接案環評爭議表示：「過去許多人努力所建立人民對環評微薄的信賴，瞬間又完全瓦解，怎能不心痛！」他建議蔡政府莫要重蹈覆轍，四接環評還是留待明年（2023）選後再排審。

「這幾年環保署環評會議的資訊公開及公民參與程序都有很大的問題，環評審查也不夠嚴謹，平時相安無事，但遇到重大議題案時就會把問題放大，環保署的粗糙作法對政府能源轉型是大大扣分。」陳秉亨舉以往國光石化等案都會有類似聽證的專家會議釐清問題，張子敬上台後都取消，是大開倒車作法，四接案學者、環團有人支持、有人反對，為什麼不召開專家會議，針對四接3.0版相關問題釐清、辯論？

蔡雅瀅也呼籲召開專家會議釐清問題，認為批評7日當天立委是「干擾會議」是不正確的，3.0版的相關資訊未再調查，是執意在資訊不全的狀況下排審。她強調，重大開發案可能影響很多人健康、利益或生態環境，當然需要更審慎的評估，四接案不只是對環境生態、漁民生計是否會造成影響，包括未來北北基桃供電是否充裕等議題，都可以透過專家會議好好討論，不要像這幾年環保署的作法「以為只要嚕過去就好」，造成更多的對立。

四接的環評程序，被稱為是繼美麗灣環評以來，最荒腔走板的一次審查會議，不是沒有原因；環保署這幾年漠視民眾對於環評參與、決策等重要權利，點燃的怒火若執政黨不好好善後，這把火可能就會如同深澳及三接案引發更大政治風暴，應從四接案重新踐行相關程序，重新爭取民眾對體制內政府程序執行的信賴。