【剴剴案後追蹤4-1】政府接手出養個案變少 外遇、意外懷孕孩子過多不再是主因

吸引許多外國人朝聖的繁華熱鬧西門町，9月初掛起一個醒目的大型看板，用中英文寫著1歲幼兒剴剴遭保母虐死的悲劇，懇求國民法官「堅守正義！」。剴剴遭虐死案引發社會高度關注，也點出許多兒保問題，其中，收出養制度做了變革，改由地方政府做出養評估後，執行情形如何？

童養媳、指定送養是早年台灣社會常見的私下收養文化，衍生兒童虐待、人口販運等侵害兒童權益的問題，歷經數十年逐步由政府納管、法制化，2011年，立法院修改《兒童及少年福利與權益保障法》，規定收出養只能透過政府認證的民間機構辦理，並全權由受委託的民間機構辦理出養評估。

這個為杜絕收養亂象所建立的制度，執行面卻缺乏具體準則，反倒使收出養形成一種寡占市場，諸多的模糊空間更使得政府參與其中的身影與角色非常淡薄，遭保母虐待的剴剴的出養決定僅憑其家人的主動意願，政府就沒有意識到出養前孩子的照顧問題，是導致這次悲劇發生的原因之一。

出養對一個孩子來說，絕對是影響人生的重大決定，因此需要經過嚴謹的「出養必要性評估」，但這麼重要的出養評估，長年都交由負責媒合的民間團體，主要經費來自收養人付費，出養評估恐有失客觀，且會傾向讓孩子盡快出養，等待過程也可能選擇便宜的保母，這都是在剴剴案所看到的收出養制度問題。

民進黨立委林月琴點出現行收出養法規的缺漏包括，出養前安置包含評估出養必要性、收出養服務機構對保母或安置機構選擇等，政府都應修法「避免安置期變成死角。」，出養評估機制應該全面檢討。

去年出養孩童244人　今年上半年銳減為73人

3月11日剴剴案被爆出後，衛福部立即所做的改善措施之一，就是要求「出養必要性應由地方政府評估」，要以孩童最佳利益為考量。

出養評估改由地方政府接手後，《太報》調閱相關數據發現，出養件數明顯減少許多，2023年一整年新增的出養個案是244人，今年（2024）上半年只有73人，若以此為基礎推算，全年大約比去年減少約4成個案。



值得觀察的是，出養原因中，有很多是明顯下滑；例如去年「外遇所生子女」有41件，今年上半年只有7件；「意外懷孕子女數過多」去年有67件，今年上半年只有11件；「家人無法接納該子女」去年有44件，今年上半年只有11件。



社團法人台灣兒童權益聯盟秘書長林慧華認為，先前出養評估確實不夠嚴謹，評估責任放在媒合機構，但是機構可能有諸多考量，且因為有向收養方收費，有些機構當然會希望把所有收出養的資源都握在手上，但是，「幫孩子找家，就像是上帝所做的事」，這是很嚴謹的事，由主管機關來做，更能評估原生家庭是否適合孩子生長。

什麼是孩子的最佳利益？林慧華說，依照《聯合國兒童權利公約》有幾個判斷要素，包括身分特殊性、家庭環境怎麼樣、家裡可以提供照顧保護是否完善，若有特殊弱勢情況要加權比重判斷，民間團體並不像政府知道有多少資源可以運用，知道當一個家庭不能養小孩的理由是什麼時，能不能有其他方法解決。

林慧華說，從一些出養原因減少可以看出，就跟剴剴一樣，可能只是因為家庭經濟狀況不好，支持系統不足，如果政府可以提供支持例如經費補助，能否讓原生家庭可以照顧孩子，孩子不用離開原來的家，扶持家庭讓孩子不用進到收出養的程序：事實上，被收養孩子長大都會經過「尋親服務」，如果可以在原生家庭好好長大，把家庭扶植好，就不用走到後面這個環節，導致有些孩子會有非理性自責「為什麼我會被送走，因為我不夠好，所以你把我送走？」



勵馨基金會台中分事務所收出養督導林容分析，今年上半年出養案減少原因有三；一是去年比較多單位滿案仍在消化；二是出養必要性評估權責回到縣市政府，各單位需要一些緩衝跟確認；三是回歸地方政府很重要的原因，符合現行社安網的規劃跟設計，政府單位發現家庭變故，先進場給予資源補協助。

林容說，先由地方政府評估案家沒有辦法照顧孩子的地方，或許生父母不行，但是阿公、阿嬤可以，提供資源幫助讓孩子可以順利留在原生家庭，如果孩子無法得到適合協助，出養才是最後下策。

收養家庭也變少　跨國出養變多數

不過，值得觀察的是，今年上半年不只是出養個案跟去年相比明顯減少，新增的收養家庭也有明顯下滑。從2021年開始，新增的收養家庭就有逐年微幅下滑趨勢，2021及2022年分別為362及335個收養家庭，去年為308個，今年上半年則只有110個。



以法院裁定收養的情況來看，台灣在2016、2017年仍然是跨國收養比國內收養的件數多，但從2018年開始，國內收養的個案數都明顯比跨國收養多，但是今年上半年國內收養只有46個，遠低於跨國收養的57個。



過去，一個出養童的安置期大約是4至6 個月不等，如今特殊家庭背景或健康具風險的孩子比例增加，安置期往往需要延長到1年。此外，多數收養人偏好選擇年紀較小的兒童，一旦超過3歲被視為大童後，被收養的機率會降低，若又加上兒童有特殊的背景或身心狀況，很容易錯過所謂的黃金收養期。



林容觀察，台灣的收養文化仍為保守樣態，可能因為不孕或希望家庭圓滿，促使有這樣的動機，但是，政府因應少子化，鼓勵人工生殖的措施，收養變成不是唯一選擇，是這幾年有減少的原因，且因為收養人期待或傾向單純、健康的孩子，這些孩子被出養機率比較高，若有照顧風險例如父母吸毒影響身心發展，出養較為困難，有機會都以跨國出養居多。

林容說，出養改由政府評估，出養的進度變慢，很多收養家庭可能已經準備好，卻沒有適合媒合的個案，過去收出養都交由民間單位，會先就自己出養童做收養家庭的媒合，未來要由收養人評估，是否願意透過平台媒合孩子，是否影響意願，也是未來應關注重點。





注意收養是否變檯面下化　立委籲政府要有專責評估

東華大學民族社會工作學系副教授黃盈豪認為，出養評估政府要有責任的方向是對的，但是，就怕政府都是「依法行政」，政府的社工是否有足夠敏感度處理複雜難解的親子關係及家庭議題，很憂心出養會不會變成「檯面下化」，一些家庭找管道把孩子送給別人，變成黑數，反而造成兒少權益被剝奪。

在剴剴案後將出養評估主責回歸地方政府，衛福部社家署已經辦過16場訓練，透過勵馨等媒合單位培訓社工，知道以往由媒合單位做出養必要性的事情及如何評估案件。

林月琴指出，全台灣各級政府至少有1600位兒少保社工，過去都沒有處理經驗，不知如何判斷是否該出養，且每個人本身可能業務已很繁重，政府如果要做好出養評估，她呼籲應該在各地方政府建立專責評估人員及機制，專精且專門做出養評估，接觸家長、家庭有足夠敏感度，才能正確判斷是否出養，或尋求其他協助方式，才能真正維護孩子的最佳利益。

目前社家署針對《兒童及少年福利與權益保障法》有關收出養的法規及《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》修法草案，已經開過數次專家會議。除了出養評估立法拉回政府主管機關，很明確的原則是「經濟條件」不能當作為出養理由，另外，媒合、暫時安置及收養後訪視工作，原本都全部交給民間團體執行，未來修法也會做調整。



此外，現有的《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》關於收費的制度該如何修改，也在研議當中。

現行規定是有訂定收出養媒合服務者辦理收出養媒合服務，向收養人收取費用的項目及基準表，以國內收養部分，從申請與收養人準備教育課程、審查評估階段、試養及送件至法院聲請到後續追蹤，四個階段收費上限為15萬元。

林月琴認為，現有收費制度看似只有上課付講師、跑法院等手續，但其實是包含出養孩子的安置費，這就出現「安置風險」，當安置越久，機構負擔越多，也因此可能找相對便宜的保母，這才會出現涉嫌虐待剴剴的保母「剴剴家人都沒有送禮」的說法，因此，從風險來看，相關收費機制必須要好好檢討。

剴剴案後政府將出養評估交由地方政府，只是健全收出養機制的第一步，但後續配套該怎麼更加完善，承接住所有的孩子，還有很多該努力的方向。