「在監投票」落空！監所關注小組：一張投不出去的票，才是對選舉結果公益的損害

台北監獄林姓受刑人爭取明年總統、立委大選的投票權，假處分之路峰迴路轉，台北高等行政法院首例裁准後，最高行政法院今駁回假處分，讓他確定投不了票。監所關注小組晚間發表3點聲明，痛斥剝奪就是違憲，認為一張投不出去的票才是對選舉結果公益的損害，強調會繼續往憲法法庭爭取受刑人基本權。

監所關注小組聲明指出

1、依據《憲法》、《公職人員選舉罷免法》及《總統副總統選舉罷免法》、《公政公約》及兩公約第3次審查結論性意見，都是保障人民參政權，這也是《憲法》保障的基本權，立法方向使得基本權得以實踐，而不是在實踐前先剝奪。事實上的剝奪，就是違憲。

中央選委會和地方選委會指稱未剝奪受刑人投票權，只是事實上他們沒有辦法出來投，桃園市選舉委員會昨（11/15）在另一案開庭時甚至指，「舉個不恰當的例子，即使今天越獄出來投，能來到投票所我們就是會讓他投。」

最高行的裁定和選委會的共同見解是，「沒有法律說要怎麼做，所以不可以做。」試問，臺灣自詡為亞洲領先的民主法治國家，法律沒有限制無法的，也不用動到修法，只要沒有規定，就不能做，小組要問，這就是我國的民主法治概念嗎？

2、裁定裡直白地說，「暫時准許原審聲請人定暫時狀態處分的聲請，對影響選舉結果公益所造成的重大損害，遠甚於未准原審聲請人的聲請而其事後獲本案勝訴所生的個人損害。」

但是，民主選舉的基本基礎在於「票票等值」、「票票重要」，沒有哪張票比較大張，哪張票比較小張，受刑人手上這一張投不出去的票，造就的不是個人的損害，而是正在挑戰「統治正當性」。

3、依據北高行「112年度全字第50號」裁定第1點指出，「基本權除有對抗來自於國家侵害的消極防禦功能，也有請求國家給付之積極受益功能….國家應提供一定之軟體法治及硬體建置，確保人民得以實現基本權利。《總統選罷法》與《公職選罷法》明文規定國家應辦理相關選舉，供人民行使參政權，若聲請人之選舉權遭受不合理限制，聲請人自得請求除去…」

北高行認定國家有義務積極履行人民基本權，最高行卻直接否定事實上被剝奪選舉權的受刑人具有這樣的請求權。所謂的依法行政，在各級法院都沒有自外於《憲法》之外的隔離空間，在法律中體現《憲法》對人民基本權的保障，才是依法行政。

小組指出，自9/7第一個調查證據庭開始就深刻體會，若非透過這次司法訴訟，我們沒機會知道選務機關的思維路徑和在意，更無從理解基本權「無法律明文限制卻事實不能」，究竟是什麼意思。

小組透露，目前已進行7次庭審（北高行6次、最高行1次）中，他們感謝每位願意開庭調查證據的法官們，受刑人的人身自由受限制，訴訟權的保障何其困難，基本權的保障步步艱辛。執政者必須自信昂然地將預設的反對者納入，方有可能開創大局，這也是台灣國民的民主信仰。

小組指出，這張投不出的票並不是明年才無法投出，實際上，從2006年地方公職人員選舉、2008年總統立委選舉，一直到2022年的地方公職人員選舉及歷年的公投案，受刑人至少被沒收14次的投票權！

小組重申，小組和律師團想要遞出的橄欖枝就是邀請，謙卑地想要邀請法律界共同思考，沒有明文限制的《憲法》基本權，若不以實現為先，那當是什麼？如何視而不見？一句「立法怠惰」或「行政裁量」就能免除了我們的任務嗎？

中選會在法庭上經常說的「我們不能替特定人量身定做可以讓他們投票的方式，否則違反公平？」但是，小組和律師團們一直要問的就是，「難道剝奪可以投票的人不能投票還說他們可以投票只是現實無法，所以大家一起沒收投票權，這就是公平？」再者，替不能投票的人量身定做可以投票的方式，才是符合公平公開的基本原則，台灣是世界民主的領先國家，怎麼可能以限制投票權來作為行動的起點？

這幾天小組接到的來信裡，收容人們都會提到明年投票一事，即使是不在籍的同學們也同感高興、表示歡迎，似乎他們的選票終於可以和一般人一樣被重視了。在法庭上，不止一次有法官說出，「這些聽起來都是技術問題，中選會你們不處理不面對，他們就是會一直來，只要有選舉就來，就算中選會沒有歧視，至少就是漠視。」

小組嚴正表明，無法接受最高行裁定，這不是人權對抗裁量權的問題，而是裁量權是否應該把人權納入裁量優先的考慮！在已用盡各種審級救濟後，將繼續往憲法法庭去爭取讓受刑人投票的基本權。