夫傳訊給妻「不忠於婚姻是事實」 法官「這原因」判賠20萬

一名妻子指控丈夫林男經常性外遇及和一名女子約會，向兩人提告求償50萬元。林妻拿出丈夫傳給她的簡訊「我不忠於我們的婚姻是事實」，以及丈夫和友人的對話「生理需求旺盛，出軌是逢場作戲」佐證。一審法院認定，林男已自行招認生理需求旺盛而有不忠於婚姻的事實，判他賠妻子20萬元，至於遭指控的女子因無證據證明外遇而免賠。可上訴。

林妻主張，結褵多年的丈夫不但常常外遇，還和一名女子出遊、約會甚至視訊通話，已經逾越正常社交分際，破壞她的婚姻幸福，向兩人求償50萬元精神撫慰金。

林妻控訴，丈夫曾傳訊息招認妻子無法滿足他的本性需求，更承認自己不忠於婚姻；此外，丈夫也曾傳訊給友人表示，自己的生理需求很旺盛，大家認知的出軌，其實是他不帶感情的逢場作戲。妻子據此認定，丈夫已侵害其配偶權。

林男則強調，妻子只提出電話通聯，無法證明他有和其他女子甜言蜜語，而且妻子呈報給法院的出遊照片也不是正面，無法佐證就是他和被指控的女子；他也認為，「不忠」的定義要由他的本意解釋，不能推論他侵害配偶權。他也主張，「不忠」的時間點涉及法律消滅時效問題，應由妻子負舉證責任。

遭指控的女子則強調，和林男只是朋友，通電話時也是討論生活事務，不關男女之情，而林妻提出的照片和對話，根本無法證明是她本人，她和林男沒有逾越朋友分際。

不過，法官根據對話紀錄前後文，認為林男確實講出生理需求旺盛，而出現不忠於婚姻的事實，明顯沒有盡到夫妻間應該互負的誠實及忠誠義務，破壞和妻子共同生活的圓滿幸福，違反婚姻契約義務，侵害配偶身分法益的情節重大。

此外，林男僅擷取「不忠」兩字，就抗辯自己沒有侵害配偶權，更指「不忠」的時間點牽涉到求償時效，應由妻子來證明，法官均不予採信。

至於遭指控女子部分，法官認定，林妻提出的蒐證照片都不是正面拍攝，無法佐證林男確實有和對方出遊，加上沒有對話證明兩人外遇，判女子免賠。

法官審酌林男的違法行為樣態、程度和態度後，判他應賠償妻子20萬元，全案可上訴。