【死刑存廢】部分合憲！ 憲法法庭開大門 37死囚均可聲請非常上訴

憲法法庭今天對於37死囚聲請釋憲案作出「部分合憲」判決，但大幅提高死刑門檻，個案犯故意殺人者必須符合「最嚴重程度」才能判死，還得符合強制辯護、第三審言詞辯論及合議庭法官一致決等嚴格法律程序才可以科死刑；而符合精障等狀況也不得科死刑或執行，舊法的唯一死刑也被宣告違憲。在此狀況下，驚世媳婦林于如等3人暫時逃死，但37名死囚均可聲請非常上訴拚逆轉。

大法官：是否廢死是立法選擇

憲法法庭指出，國家發展會2016年在發表民眾對死刑民調，有6成受訪者認同廢除死刑要看各國不同情形做出適合決定，8成8不贊成廢死，和這幾年的民意調查相去不遠。憲法法庭強調，死刑「存廢」和「合憲與否」是不一樣的議題，不能混為一談，是否廢死是「立法政策選擇」，就算大法官認定死刑合憲，立法政策是否將死刑列為刑罰的一種，仍可以討論。

37名死囚聲請裁判法規範審查，憲法法庭針對《刑法》普通殺人罪、強制性交殺人罪、強盜殺人罪及擄人勒贖殺人罪（曾為唯一死刑但已廢除）等4項條文，以及法律程序中的強制辯護、第三審言詞辯論及辨識違法能力降低等進行審查。

憲法法庭表示，在大法官以往的3起解釋文中都曾探討「死刑」議題。分別是釋字第194號（1985/3/22，肅清煙毒條例販賣毒品處唯一死刑規定）、釋字第263號（1990/7/19，懲治盜匪條例擄人勒贖唯一死刑規定）及釋字第476號（1999/1/29，毒品危害防制條例之死刑、無期徒刑規定）。

不過，大法官或憲法法庭，至今尚未直接處理過，普通《刑法》中關於死刑合憲與否的問題。



林于如3死囚「這原因」暫時不得執行

根據憲法法庭判決，在審查的4個《刑法》殺人條文中，只要個案犯罪情節屬於最嚴重情節（直接故意、概括故意、擇一故意），而且偵審過程符合正當法律程序要求，就不違憲。

不過，大法官卻認為，《刑法》舊法規定的擄人勒贖殺人罪，不問犯罪情節就一律判處死刑，違反《憲法》生命權。此外，偵審期間沒有辯護人、三審沒有強制辯護及未經言詞辯論、未經合議庭法官一致決、有精障或心智缺陷者，均嚴格要求不得判死刑或執行死刑，否則牴觸《憲法》正當法律程序規定。

大法官認為，（含一、二、三審）合議庭法官一致決的部分，自今天起就必須依照判決意旨辦理，且兩年內要完成修法，其他的法律程序部分也要在兩年內完成修法。

根據憲法法庭判決，為了詐保而殺害媽媽、婆婆及丈夫3命的驚世媳婦林于如，以及為了賭債糾紛槍殺2友人的惡魔沈歧武、在卡拉OK縱火釀5死的兇手林旺仁，有機會因為心智缺陷等原因而不得執行死刑。3人也可以聲請檢察總長提起非常上訴。

受惠唯一死刑違憲，2死囚保送非常上訴

此外，涉嫌建商黃春樹綁架撕票案的黃春棋和陳憶隆，因為涉及舊法的路人勒贖殺人唯一死刑，則因為條文宣告違憲，成為非常上訴的「保送」名單。

據了解，37名死囚中，僅有5人經歷過最高法院的言詞辯論，他們也可能以「非最嚴重之罪」等理由聲請檢察總長提起非常上訴，雖然是否能提出救濟，則要看檢察總長審查結果。但在這個情況下，等於是37名死囚都有機會透過非常上訴拚到一線生機。