37死囚釋憲拚生機 律師團：不要將「死刑」冒充被害人的賠償

以「最老死囚」王信福為首的37名死囚拚釋憲求生，憲法法庭今天開庭時，王信福委任律師李宣毅吐露，他高一時阿嬤在街頭遇劫過世，他原本難以接受，後來才理解不能拿「死刑」來逃避問題；委任李念祖則強調，死刑無法嚇阻犯罪，不要把死刑冒充成被害人的賠償，任何人都沒權力動手結束他人生命，殺人不是「台灣價值」。

憲法法庭今天由李念祖、李宣毅及李念祖兒子李劍非（律師），聯手進行開審陳述。

率先上場的李宣毅強調「死刑」反而讓國家怠惰，他吐露不為人知的往事，強調高一暑假帶大他的阿嬤遇上搶劫，孤零零死在街頭，媽媽崩潰哭喊「我沒有媽媽了」，而阿嬤只剩下一段報紙文字框….仇恨之火焚燒他，他超想殺了嫌犯，直到後來讀了犯罪學中的「罪犯解析」才獲得自由，他開始探討「他們是誰，到底是什麼原因讓他們跟我們脫節？」


「你我是來自母親子宮的天使，為什麼會培養出墮落天使？我們為何執著於殺掉墮落天使，而疏忽了誘惑他的撒旦…」他認為，就像哈利波特不能公布佛地魔一樣，行政系統也不會說出失敗，他認為追查犯罪成因才是最重要的，殺掉這些人是沒有用的，不要用暴力回復暴力。「為了更美好安全的社會，不能用死刑來逃避問題。」

李念祖說，大法官釋字576號解釋早已確認「生命無價」。無期徒刑能嚇阻90%犯罪，死刑則為99%，其實才增加9%，不過，用死刑來增加嚇阻效果合乎比例原則嗎？《刑法》放棄在鬧市公開執行，採取隱密的處死，立法理由是「死刑殘酷，不利教化」，但隱密處死難道不殘酷嗎？殘酷應報才是死刑的真正目的。

他說，法律不允許報復，所以《憲法》也不該允許政府用「應報」名義行報復之實，絕對不要將死刑冒充為被害人的賠償，這純然是情緒情感的恣意作用；他也認為，法官常在判決書上寫「令人髮指、人神共憤」，但這些證言缺乏客觀實證，「求其生不可得」也只是在說「非殺不可」，防衛社會並不是剝奪生命的正當理由。

他強調，任何人都沒權力動手結束他人生命，而且不會因為當法官就高人一等，有資格下令或動手殺人，現在是畫上句點的時候了。

李念祖的兒子、律師李劍非今天也和他並肩作戰。

李劍非認為，多數民意反對廢死的說法過於簡單，基本權的問題也不能交給投票決定。至於人民則會受到個案因素影響，國家發展委員會和法務部的民調都顯示，如果有終生監禁等替代死刑或配套措施，民眾反對廢死的意願會降低。

他也強調，前法務部長陳定南及現任部長蔡清祥到立法院報告時，都說過較長的有期徒刑或無期徒刑，是替代死刑的有效措施，法務部也委託中央研究院研究特殊無期徒刑、加強假釋門檻的配套，可見早在20年前，我國就在研究替代方案，政府卻用無條件廢死的假命題持續怠惰不為。

他認為，用民意來看要不要除罪是20年的假命題，像同性婚、通姦除罪化都不是民意多數支持，但民眾終究會理解憲法法庭作出的價值判斷，而死刑替代方案恰可撕下政府野蠻的標籤，終結以暴制暴。