蔡日興｜3點談「阿里山眠月線墜谷案」後，該不該加裝護欄？

先前阿里山已荒廢的眠月線傳出有人墜谷，引起社會大眾討論是否應加裝護欄。我想從三個不同面向來探討這類的問題。 

第一．觀光需求的無限上綱 

眠月線本就是人為設施，早非大自然的原貌，所以一開始我們先談公共建設的經濟效益問題。 

政府原已認定眠月線沒有營運必要，決定要讓它回歸自然，民眾卻又因為觀光的需要，要求增加設施，這是很典型的「建設不要白不要」心態。 

這條路線每年有多少觀光人次？使用者預期的是比較偏向原始自然的體驗，或是偏向風景名勝觀光區型態的體驗？這都是可以量化評估的。 

很明顯，現在造訪眠月線的民眾並不是被遊覽車載來採買名產的，他們至少是願意走一天的路的。 

既然來此地的民眾，期待的是比較偏向原始自然的體驗，我們為什麼要破壞它原本的特色，然後讓它東施效顰，變成一個「設施比較差的觀光區」？ 台灣人最喜歡的就是「建設不要白不要」，明明自己一生最多也只願意去走一次。 

有些人還動輒搬出人命無價的論述。是，人命雖然無價，但難道全台灣的山都要蓋好蓋滿無障礙設施，連輪椅都要能推上來嗎？ 

訴諸情緒是很強大的話術，但這不是理性討論公共事務的方式。 

還有很多人都愛說「造橋鋪路是功德」，這話本身沒錯，但那是講生存必要的經濟活動所需，對於休閒觀光還端出這套論述，那可就大錯特錯了。 

不能把觀光需求無限上綱，請記得我們一堆蚊子館建設就是這樣產生的。 

第二．安全並非生命的唯一意義 

我們人類，本來是全身赤裸在大自然各種險惡地形間移動的。後來我們穿上了衣服，開發各式工具讓生活更容易，卻也漸漸失去了在自然環境中生存的能力。 

在二十一世紀的當下，接觸大自然，本來就是我們重新認識孕育萬物的地球，重新開發自我生命潛能的一個方式。 

如果又端出這種寶媽形式的論述，說政府應該要保護所有人民免於大自然的威脅，這其實是持續強化民眾對人為建設的依賴，從而否定了接觸大自然的必要性。 

每個人的生命總有結束的一天，重要的是我們曾做了什麼，留下什麼，請記得安全並非生命的唯一意義呀！ 

我們會因為打籃球可能爭球衝撞，就禁止所有人打球嗎？或者乾脆分成十個籃框十個球，每個人發一顆籃球自己投一個框？ 

到哪裡都要有扶手護欄，沒有扶手護欄就不能走，就會摔死，那麼人類就乾脆像電影駭客任務所描述的那樣，插上管子餵食營養素，這樣最安全了，不是嗎？ 

第三．失去戒心才是更大的危機 

大自然很危險嗎？不盡然，其實相較之下，滿街的三寶與大型車輛的視線死角還更危險，統計數字也是如此顯示。 

會認為大自然特別危險的人，通常是因為對於大自然不了解，也不願意花時間去了解。 

如果你了解大自然的無情，願意尊敬他，學習與大自然共處的點點滴滴，你將會發現大自然其實很可愛，比起滿街的三寶與大型車輛更可愛。 

大自然裡確實潛伏有危機，但依賴人工設施，怠於觀察與學習，失去戒心，這才是更大的危機。 

沒有欄杆扶手的地方，敢過去的人，會小心謹慎為自己的性命負責；但有欄杆扶手的地方，大家都放心靠過去，滿腦子只想拍照上網，結果反而更容易有人越線摔下去，或是推擠，攀抓甩盪，結果繩子剛好斷了，地基剛好掏空了，釀成更多更嚴重的災難。 

安全不是生命的唯一意義，而真的講到安全，做好準備並保持謹慎才是最重要的，欄杆扶手根本不是荒野自然裡應該大量出現的東西。 

但有些人永遠只想到最簡單的——「千錯萬錯都是政府錯，不重視人命，沒有做建設，沒有造橋鋪路。」 

所以皇帝殿、五寮尖與鳶嘴山等地，山脊上就出現了一排插好插滿的突兀護欄，宛如是在向北港孝子釘致敬。 

希望台灣的公共政策，能早日告別那些膝蓋反射式的論述——有人掉下去，就拉封鎖線，做護欄，人命無價，觀光萬歲，人定勝天。 

要提升公共事務討論的深度，真得要靠大家一同努力。