縱火奪8命！「自首減刑」讓陳彥翔逃死改無期 高院曝：他曾向警「借槍自盡」

犯下新竹輪胎行縱火案的兇手陳彥翔，一舉奪走妻兒、媽媽、妹妹及嫂嫂母女等8條人命，一審判處死刑，二審今天改判無期徒刑。二審依據4大理由下修刑度，除認定他符合「自首」，也考量他當時懊悔自責，還向警員借槍想自盡，認定他不是只顧減刑「狡黠陰暴」之人，因此予以減刑；合議庭也認為，陳彥翔是想和父母同歸於盡，對無辜妻兒等人是未必故意，因此改判無期徒刑、褫奪公權終身。

調查指出，陳彥翔是新竹正義輪胎行的小兒子，他和曾姓妻子育有2子1女，他們和父母、妹妹、嫂嫂母女同住在輪胎行2樓。陳彥翔與父母經常起爭執，也因債務問題吵架，他認為父母偏心兄嫂，數次揚言放火燒家。2022年6月中旬，他因工作及陳母質問妻子洗碗等家務問題，再度和父母爭執，他揚言燒毀家裡，陳父回嗆「那就去啊。」

陳彥翔認為被看不起，盛怒下真的去買汽油燒家，而他在潑汽油時，再度和父親爭吵，揚言「林北（指自己）如果瘋起來，我也敢死。」陳父則反嗆「不長進」，陳彥翔認為唯有奪去爸媽性命才能解脫，點燃廚房紙巾後縱火。由於他和陳父璃門口最近，兩人成功逃生，家裡的8名至親全都命喪火海，輪胎行也付之一炬。

一審認定陳彥翔在現場向警方坦承放火，構成自首，但未給予減刑，判他死刑，二審今天逆轉改判無期徒刑，主要是合議庭認定他有悔悟之心。


陳彥翔縱火目的：想與父母「同歸於盡」

合議庭理由指出，陳彥翔承認放火但否認有殺人犯意，他因為工作和家務問題和父母衝突已經2、3年之久，其胞兄也因為提及他的債務問題，遭陳彥翔拿鐵棍作勢攻擊，陳彥翔數次放話燒毀家裡，但父母都不當一回事。

合議庭表示，根據台大醫院鑑定，陳彥翔思想固著，面對衝突採取「外在責任歸因模式」，他和父母衝突長期累積壓力，又沒辦法搬家，才會衝動魯莽，不惜採取玉石俱焚的手段。犯案當天他和父母吵架，揚言放火卻被父親無視而且放話刺激，因此去買汽油犯案，還嗆父親要同歸於盡。陳彥翔預謀和父母同歸於盡，但他沒有殺害其他家人的動機，考量他犯案後還哭喊員警救妻兒，因此，他對於剝奪父母以外的親人生命，屬於不在乎的「未必故意」，並非「直接故意。」

此外，根據警方證述及密錄器畫面、110報案錄音，警方到場時，在尚未發覺犯人之前，陳彥翔就主動向警察表示「我縱的火，趕快啦」等語，哭求警員趕快救火、救屋內妻兒等家人，警察在現場立刻逮捕他，因此符合《刑法》自首要件。

合議庭審酌後，認為陳彥翔的犯罪動機、目的，具有倫理上之特別可非難性，行為手段特別殘酷，犯罪危險及損害有嚴重的破壞性及危害性，屬最嚴重之犯罪，已經達到科處死刑的程度，這是他的責任上限。



他曾向警察「借槍自盡」！不屬「狡黠陰暴」而自首

合議庭另參酌陳彥翔的生活等個人情況、更生改善的可能性，另考量他自首時顯露懊悔、自責等情緒反應，及向警員借槍自盡等情狀，認為「自首」不在他的犯罪計畫、目的內，他並非只顧自首減刑，坐視被害人之生命、身體、財產受損，也不是「迫於情勢」不得不供出犯罪，不屬於「狡黠陰暴」而自首之人，因此適用自首規定，依法減輕為無期徒刑。

合議庭表示，在減刑後的無期徒刑幅度範圍內，已經可以滿足陳彥翔更生改善的特別預防目的，如果再向下調整到「有期徒刑」，將無法反映他的行為是「最嚴重犯罪」而應予嚴厲非難的可責性，也有礙他長期矯治輔導改善性格的空間，違反刑罰目的。合議庭另審酌被害人、被害家屬、訴訟參與人、訴訟參與人代理人意見等情狀後，決定宣告無期徒刑，褫奪公權終身。

本案合議庭成員為審判長侯廷昌、受命法官陳柏宇及陪席法官黃紹紘。