死刑釋憲發威！不滿斷金援 留美女碩士和男友「鐵鎚爆頭」殺父棄屍逃死

憲法法庭9/20做出嚴格限縮死刑適用的判決再度發威！江姓留美女碩士偕張姓男友到美國留學，但擔任保全的父親中斷金援害兩人黯然歸國，埋下殺機。江女和男友趁深夜闖入江父上班的國小，拿鐵鎚敲頭殺害父親，然後棄屍山溝。一、二審認定兩人有「再教化」可能性，均判無期徒刑，最高法院今天認定原審量刑適當，也未違背日前的死刑憲法判決意旨，據此駁回上訴，兩人確定逃死。

判決指出，得年57歲的江父擔任台中市某國小保全，大女兒江女2014年偕張姓男友到美國留學，由父親資助和協助貸款，不過江父2016年無力再金援，導致兩人求學之路中斷，遂對江父產生怨恨。兩人在2020年11月返台後，屢次到老家和江父、江母吵架，最後被拒於門外並報警處理，兩人對江父的仇恨值越來越高，開始啟動殺人計畫。

這對無良情侶檔預先買好膠帶、美工刀、白繩、花剪、水果刀、白色手套、鐵槌、剪刀及白色束帶等物品，放在隨身背包裡。兩人在2021年12月26日（週日）深夜11點多，騎機車擅闖小學找江父理論，卻被江父斥罵。

江女狠心抓住父親手臂，張男則拿出藏放在包包裡的鐵槌狂敲江父頭部3、4下，江父當場倒地死亡，兩人又轉回家打算殺母但失敗，趕緊到便利商店買塑膠袋，再返回小學清理現場。兩人拿塑膠袋套住江父的頭，將屍體橫放在機車踏板上，張男負責拖屍，江女則騎車跟在後方，江父的右腿因為垂下來，禁不住拖行還磨到見骨。

兩人把屍體丟棄在產業道路的山溝裡，還拿江父機車裡的防塵布蓋屍，再將雜草和石頭堆置在防塵布上，試圖掩蓋殺人犯行。而家人發現江父遲遲未歸，報案後才揪出這起弒父悲劇。

江女和張男一審認罪，一審依家暴殺人罪判兩人無期徒刑，江女和張男棄屍部份各判1年2月及1年，合併執行無期徒刑，褫奪公權終身。

兩人上訴二審後，二審合議庭認為，兩人受江父指責後臨時起意殺人，還返回老家意圖殺母，手段泯滅人性且冷血，家屬也表達無法原諒，因此屬於「情節重大之罪」。不過，合議庭根據台灣司法心理學會及彰化基督教醫院鑑定，認為兩人具有「矯治教化」及「再社會化」的可能性，雖然犯下「情節重大的犯罪」，但尚未達「罪無可逭，非永久與世隔絕，但沒有達到實現正義、維護社會秩序」的狀況，因此不選擇科處死刑，以符合公政公約的精神。

檢察官上訴最高法院，認為難以期望兩人能藉由教化重返社會，認為應判死刑，江女則上訴抗辯，她曾阻止張男攻擊父親，張男則抗辯量刑不公，要求減刑。

最高法院指出，原審在量刑時，逐一針對《刑法》57條所列的事項、台灣司法心理學會、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院之鑑定結果判斷，認為兩人涉犯最嚴重之罪，但綜合個別具體犯罪情節、所犯的不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素後，認為並未達到必須永久與世隔絕的程度，因此沒有選擇科處死刑。

原審判決在客觀上沒有逾越法定刑度，而且符合罪刑相當原則，沒有逾越法律規定範圍或濫用裁量權限的違法情形，是事實審量刑職權之適法行使。

此外，原審判決也沒有違背司法院憲法法庭113年憲判字第8號判決揭示的意旨「就個案犯罪情節確屬最嚴重的情形，法院於個案量刑時，仍須進一步衡酌與行為人相關之一般情狀（參照《刑法》第57條第4款至第6款、第10款規定），以判斷被告是否有再犯類似最嚴重犯罪之高度危險，且無更生教化、再社會化之可能，致須採取宣告死刑此等永久隔離之最後手段」。

最高法院指出，檢方和江女、張男上訴，都只是爭執原判決的適法量刑，均非合法上訴理由，因此駁回。而張男針對遺棄屍體上訴部分，因未敘明上訴理由遭駁回。全案定讞。