科偵法修法爭議未歇 林鈺雄轟「倒退50年」：連司法警察的違法科技偵查，也不能救濟？

最近人在國外，國內砲聲隆隆，針對7月中通過的科技偵查修法，劍青檢改開轟司法院，司法院也重磅回擊。爭議有兩個部分，一是辯護人是獨立抗告權或代理抗告權，二是司法警察（官）所為違法科技偵查，依照三讀條文竟然不能救濟（此部分，司法院及法務部皆未回應）。

我先簡單交代事實，沒有要暢談什麼「法理」（拜託，還在50年前嗎？還要重複什麼「有權利有救濟」是憲法原則嗎？司法警察（官）違法科技偵查必須給予救濟，需要長篇大論嗎？）

一、行政院版得對司法警察違法科偵提起救濟

依照113/05/09行政院會通過的科技偵查及保障法版本， 即連同打詐四法送出到立法院的版本，採國內絕大多數學者意見，明文規定不論何人所為，對所有違法的科偵處分，一律可以救濟──包含司法警察（官）所為的違法科偵處分的救濟。
參閱下表

科技偵查及保障法 草案
第十條　受調查人對於第二條至第四條、第七條、前條之裁定或處分不服者，得依刑事訴訟法提起抗告或聲請撤銷或變更之。

二、立法院三讀通過版本，刻意排除司法警察（官）違法科偵之救濟

依照113/07/16立法院三讀通過的科技偵查條文（刑訴法第十一章之一），明文限定僅對「法官、檢察官」之科偵相關裁定或處分，始得提起救濟。換言之，司法警察（官）是明文反面排除。

刑事訴訟法
第一百五十三條之十 （第一項）受調查人及被告或犯罪嫌疑人之辯護人，對於「法官、檢察官」依本章所為之裁定或處分，得向該管法院提起抗告或聲請撤銷或變更之。（下略，其他項大部分是重複（準）抗告規定的廢話）
參閱下表


三、立法羅生門

1、關於違法科偵處分必須給予救濟，本來是各家版本的共識，也是法治國的ABC。除了行政院版科偵法之外，其他委員提案刑訴法版本，基本上都納入了對司法警察（官）所為的違法救濟科偵處分。

事實上，在草案研擬幾年的過程，我參與過的每一個版本，都是明文規定可以救濟。而今年6、7月立法過程，三讀條文通過前，我已經提出過該條文救濟漏洞的警示，但未被採納，最後三讀版本依然「獨排眾議」，刻意排除此種救濟。原因何在？別看立法理由（作文比賽）！因為背後真正的理由，是不會寫在立法理由的！

2、我在8月初出國前，已經修改完畢刑訴法教科書13版，第10章提出對此次修法漏洞的嚴厲批評（P490，參閱下圖）。我無法想像在這個年代通過的科技偵查立法條文，竟然對警察違法仍然沒有救濟途徑。早在半世紀前，我國大法官已經確立了有權利有救濟原則，不是嗎？


四、小結：立法及釋憲！

1、歡迎各位律師道長或被告犯罪嫌疑人等，若有警察違法科偵，務必提起憲法訴訟，這種條文必定會被宣告違憲！

2、最後的呼籲：籲請主管機關及立法委員，不要等到被宣告違憲那一刻，現在就可以重新提案，彌補救濟漏洞！

PS 在被宣告違憲之前，實務可能已經會有到底警察違法裝GPS是該由行政法院還是刑事法院救濟的爭議了！

(本文取自作者臉書，經作者同意刊登)