弟拿「狗繩」勒死哥！ 母噴淚求情、律師嘆「貧窮陷阱」 國民法官這樣判

新北市陳姓男子和同住哥哥吵架，竟拿遛狗繩勒死他再自首，被依殺人罪起訴。全案由國民法官審理，陳母哭求輕判「活著的兒子」，陳男律師則道出陳男「社會底層的無奈」，希望法官考量他遭遇的「貧窮陷阱」。新北地院國民法庭認定生命可貴，鑑於他多次家暴又酗酒，還曾縱火燒家而入監，最終仍犯下劣行，顯見他對刑罰反應力薄弱，因此不宜輕縱，依殺人罪判他13年10月。可上訴

檢方查出，44歲陳男和17歲兒子、有中度身心障礙的48歲哥哥及70歲母親，一家4口同住在新北市蘆洲區，他當鐵工度日，哥哥則靠身障補助過活，不過，兩兄弟常因金錢觀不同吵架。他不時對哥哥施暴，法院還核發保護令，陳男卻屢次家暴哥哥。

據調查，陳男在去年4月3日早上9點半，酒後不滿哥哥把普發的6000元亂花掉，兩兄弟又開始吵架，陳男一時衝動下壓制哥哥，火氣一來，竟順手拿起一旁的遛狗繩勒斃對方。案發後陳男打電話報警自首。

新北地院國民法庭認定，陳男確實涉及殺人罪，而他雖然符合「自首」減刑條款，但他的犯案手段相當兇殘，沒有適用「情堪憫恕」餘地，因此不予二度減刑。國民法庭也公布7大量刑理由。

國民法庭認為，陳男只因細故就用遛狗繩勒斃哥哥，顯見手段兇殘，而且陳男有多次違反保護令前科，聲請保護令的被害人多數是哥哥，這些前案資料讓國民法庭認定，陳男素行不佳，且多次家暴哥哥。

國民法庭另將陳男送交台北市立萬芳醫院進行精神鑑定，負責鑑定的醫師到庭證稱，陳男在行為時不符合《刑法》第19條規定的辨識能力或控制能力欠缺或顯著減低，但他的智力屬於中間偏下，智力排名相當後面，而且具有衝動特質傾向，加上長期酗酒，已有酒精成癮的狀況。

此外，國民法庭調查他的生活，發現他只有國中肄業，雖曾結婚，但兒子滿月時，太太就和他離婚。他的生活有婚姻不順、工作壓力及獨力扶養兒子的多重壓力，因此養成長期酗酒的惡習，加上性格衝動，才會經常和哥哥發生口角或肢體衝突。

不過，除了上述的不利因子，國民法庭也考量對陳男有利的因子。

據了解，陳男媽媽到庭後多次淚訴，「我已死了一個兒子，希望法院對於還活著的兒子（也就是被告陳男）能夠輕判。」陳媽媽也告訴法官，孫子目前還在讀書，也在工作賺錢，她還跟孫子說，暑假結束就不要再工作了，專心唸書，她會繼續工作供應孫子念到畢業。

除了媽媽出庭求情，陳男的義務辯護人也喊話國民法官，希望他們能體會「社會底層的無奈」。

律師強調，陳男是受限「智力」而無法受到更高的教育。平時與他相處的同儕人士，大部分都是跟他相同程度的人，由於陳男難以提昇自己，生活因此落入所謂的「貧窮陷阱」，也就是說，一旦遇到糾紛只會以「暴力」方式解決，他的行為長期來看具有一致性。不過，律師也緩頰說，陳男也會買手機給妹妹，證明他不是惡性重大的人，希望法院能考量這些因子，對他從輕量刑。

國民法庭審酌，陳男不只家暴哥哥，也家暴其他同住家人，還多次被判決違反保護令，他也曾因為在家裡縱火，被依公共危險罪判10月入監，但他出獄後，依然犯下殺人及違反保護令等罪形，顯見陳男對於刑罰反應力是相當薄弱的，考量生命可貴，不能對他判處過輕的刑度。

國民法庭衡量陳男的家庭、性格及過往前科等多項因子後，決定判他13年10月有期徒刑。全案得上訴。此案合議庭成員為審判長許必奇、受命法官鄧煜祥及陪席法官梁世樺、6位國民法官。