勒殺馬國女大生陳柏諺一審為何逃死？法院：仍有矯正可能性

男子陳柏諺前年10月冷血勒殺馬來西亞蔡姓女大生，事後畏罪吞藥獲救，引發馬來西亞和台灣兩地震撼。士林地院認定，陳男是因金錢糾紛憤怒殺人，並非他供述的「加工自殺」，他案發後雖主動供出殺蔡女符合自首，但考量他非真心悔悟因而不予減刑，合議庭考量他沒前科，依據鑑定報告認為他仍有矯正可能性，但須與社會長期隔絕以免危害他人，最終判處無期徒刑、褫奪公權終身。可上訴。

士林地檢署在宣判後表示，尊重法院判決，待收判後，再由公訴檢察官與偵查檢察官研議是否上訴。

行兇前有預謀？曾查殺人網頁

判決指出，陳柏諺2022年4月29日在IG上認識蔡女，幾個月後，他一度在用手機查詢「殺人魔在屠殺時腦中到底想些什麼」、「殺人度她」等恐怖字眼，恐是產生殺人犯意的前兆，他還在9/21到藥局購買大量止痛藥，並約蔡女10/7碰面。

10月13日凌晨，他為了贊助蔡女創業，用「一卡通MONEY」送她9萬9999元，天亮後他立刻反悔想要回一部分金錢，於當天上午10點趕往蔡女住處討債遭拒，陳男因此情緒激動，先用右手徒手掐蔡女頸部，左手則拿起床邊的粉色玩偶遮住蔡女的臉部、眼睛，右手持續用力直到蔡女窒息死亡。

犯案後陳男趕回新北市鶯歌租屋處，撥打電話和傳簡訊告訴爸爸他想尋短，其父母隨即報案並會同派出所警員前往他的住處破門找人，發現陳柏諺躺在床上，旁邊還散落藥物，警員大聲叫醒陳柏諺詢問發生什麼事了？陳柏諺竟脫口說，「我殺人了」，並主動供出全案。

陳柏諺瞎掰「加工自殺」法院用鐵證打臉

陳男在法院時承認徒手掐死蔡女，但為了脫罪屢屢強調自己沒殺人，更改口辯稱蔡女託夢求他「講實話」，他因此吐露，兩人是商量好要一起死，他受蔡女之託而殺人，他進一步表示願跟蔡女「冥婚」，還說會念心經想她。

不過他的供詞遭合議庭打臉。

合議庭認為，依卷內事證可知，蔡女對未來生活仍有所討論及規劃，也期待學習接觸新事物，而且她生前仍有洗衣服等正常生活的情形，依據醫院診療紀錄也沒顯示她有輕生念頭，況且也找不到任何遺書、日記或自殺計畫等，因此認定陳男「加工自殺」的辯詞是瞎掰的。

合議庭反倒發現，陳男在警詢、檢方歷次偵訊、羈押訊問和起訴移審時，好幾次提起金錢糾紛，而且供詞頗為一致，認為他想拿回部分款項被拒絕，憤而殺人的可能性較為明確。

合議庭指出，根據陳男和被害人IG的對話紀錄和蘇姓證人的證詞，可以認定陳男不認同蔡女的金錢觀念，也對於她的花錢方式頗感壓力，由於陳男對於感情的想法較為極端，很可能因為挫折忍受度低，基於內在的憤怒或怨恨突然表現出衝動或偏激行為。因此，他殺人的起因和金錢糾紛關聯性明確，合議庭認為，陳男應是想拿回款項遭拒，一時心生怨懟、憤怒，衝動出手掐住蔡女頸部，又拿抱枕遮掩她的臉部、眼睛，終致對方窒息死亡。

此外，陳男聲稱他受到蔡女多次拜託而殺人，因此反覆掐她脖子。但合議庭依照法醫師曾柏元的證述和卷內證據，發現蔡女的頸部傷痕，是遭受「一次性」以右手掐扼、按壓造成，不是反覆多次掐頸，況且基於身材差距、男女體力有別，他突然出手掐頸讓蔡女來不及反抗，導致現場沒有傳出嚴重的爭吵或打鬥聲，比較符合證據。

逃死關鍵！鑑定報告認有矯正可能性

合議庭認定，陳柏諺殺人罪行明確，而他雖然構成自首，但並不具備真心悔悟，因此不符合為了鼓勵真心悔悟者可得減刑的立法意旨，決定不予減刑。

不過合議庭為何沒判陳柏諺死刑？

合議庭指出，陳柏諺沒有犯罪前科，加上量刑鑑定報告顯示，沒辦法排除殺人案和他人格特質中的病理特質有關，在鑑定報告裡，在「未來社會復歸可能性」、「被告犯罪風險、需求與處遇評估」等一節所提出的處遇建議，都認為他並不屬於無法改善的「絕對反社會性」，可以透過心理治療或施以最長期的監禁，讓他深刻反省，矯正偏差的價值觀。

合議庭指出，另外斟酌檢察官、告訴人及代理人、陳柏諺及其辯護人的意見，另外參考台北馬偕醫院出具的「《刑法》第57條第4、5、6款量刑前調查報告」，就陳柏諺的成長經歷、生活狀況、品行、智識程度、未來社會復歸可能性、犯罪風險、需求與處遇評估等所為調查結果，以及《刑法》第57條各款情形，認為如果只處10至15年有期徒刑的長期自由刑，實屬過輕，不足以評價他的犯罪手段及犯罪所生的損害，在兼顧刑罰的應報、一般預防、特別預防犯罪等多元目的下，認為他涉犯殺人罪，以量處無期徒刑為適當，並應宣告褫奪公權終身。

合議庭考量，判他無期徒刑，他依法至少要關25年，且必須有悛悔實據，才有機會獲假釋，否則仍須繼續監禁，這個刑度可以讓他長期與社會隔絕，以免危害他人。

此案合議庭成員為審判長陳明偉、陪席法官鄭勝庭、受命法官劉正祥。檢辯和被告均可上訴。