TDR不算證券　炒作無法管？金管會3點澄清：仍屬有價證券範疇

近期立法院財政委員會日前召開公聽會，部分與會學者認為，TDR（台灣存託憑證）未於《證交法》或依法核定為有價證券的函令中明確列舉，以此主張TDR定位不明，未符法律明確性及罪刑法定主義。金管會今天提出3點澄清，TDR屬《證交法》第6條第1項所稱經主管機關核定的其他有價證券範疇，依法訴追炒作與操縱等不法行為，維護證券市場秩序及保障投資人權益，並無違反人權之虞。

金管會證期局副局長張子敏今天在例行記者會提出3點澄清。第一，TDR是表彰外國有價證券的憑證，屬前財政部證管會公告核定應受國內證券管理法令規範的有價證券，屬《證交法》所稱經主管機關核定的其他有價證券範疇，應受證券管理法令規範。

張子敏表示，《證交法》相關條文針對各類證券不法行為構成要件及刑事責任已有明確規定，且司法實務肯認符合罪刑法定主義及刑罰明確性原則，依法訴追不法行為者的刑事責任，以維護證券市場秩序及保障投資人權益，尚無違反人權之虞。

第二，公聽會上也有多名學者認為，《證交法》第6條有價證券規範架構與美國、德國立法體例相同，符合法律明確性及罪刑法定主義，並無損害人權或擴張解釋之虞。

張子敏表示，判斷是否為有價證券時，應考慮實質經濟特性而非形式或名稱，TDR實質權利義務等同於外國股票，屬先前公告核定為有價證券的範疇。

TDR依《證交法》募集發行並於證交所或櫃買中心掛牌交易，投資人應可預見意圖影響TDR價格的炒作與操縱等不法行為具可罰性，與憲法法庭今年憲判字第5號判決所闡釋的刑罰明確性及授權明確性判斷標準相符。

第三，有鑑不法炒作、操縱有價證券的交易行為影響多數投資人權益甚鉅，金管會已建立完整法規及市場監視制度，依法訴追不法行為者的刑事責任，方可維護證券市場秩序及保障投資人權益，落實《證交法》保障投資的立法意旨，並無違反人權之虞。

張子敏也提到，公聽會上亦有學者指出，美國及德國為因應金融市場快速變化，也未於《證交法》中明確列舉存託憑證，均採「有限列舉，概括授權」方式授權主管機關訂定；金管會依1987年發布的900號公告認定TDR為《證交法》第6條規範的有價證券，與國際法規架構類似，並未擴張解釋。