【儲能之路3-2】電力開發若拿不到「社會執照」，合法申請業者只能「放棄」或「硬來」嗎？

儘管認同電力建設取得「社會執照」的必要性，但大亞集團董事長沈尚弘也拋出問題，一旦真的溝通不了，業者該怎麼辦？政府又該怎麼辦？經濟建設一定要有電力，難道只有「放棄」一途嗎？

沈尚弘直言，民主時代在選票壓力下，電力建設遇到「絕對不行」的溝通困境時，通常只能「停擺」；政府和業界是「不會硬來的」，通常是社會方會贏。最經典的案例就是台電松湖變電所，原本是六輸工程的一環，但在居民抗議下一拖20年，直到發現「有電，但電送不進去」才妥協興建。民眾最終也意識到，其實台電為取得「社會執照」，早已研究讓變電所地下化、室內化，遮蔽電磁波，不致影響民眾健康，只是在少數居民反對下變成「0或1的方向走20年」。

這中間難免會讓人懷疑，當地居民20多年來反對興建松湖變電所，到底是「公益」還是「私益」呢？會不會有人打著「公益」旗號，例如擔心電磁波與幅射影響居民健康，其實只是著眼於「私益」，只想著開發房地產呢？



沈尚弘以松湖變電站興建過程的曲折，拋出一個議題供各界省思，若反對興建變電所只是少數人的「私益」，政府該怎麼辦？業者又該怎麼辦？如何去確定這是一個是公益問題，還是少數人問題？

沈尚弘呼籲，多數業者都是在合乎法規的前提條件下啟動綠能、儲能的投資建設，若碰到真的溝通不了的「社會議題」，陷入0或1的兩極中，政府有必要建立一個機制，來研判這些反對聲浪到底是少數人的「私益」，還是多數人的「公益」。

再以松湖變電站為例，過去20年延宕期間，是否該在內湖地區進行一場公投？或實際進行調查嗎？另外，商界若發生履約爭議，也會有仲裁，或訴訟等管道解決，這些都或許都是可能的方式之一。

沈尚弘表示，透過這些方式，可以讓業者有一個「可以被執行的結果」，即便是「不行，你不可以做」，但也是一種一翻兩瞪眼的結果；但今天仍欠缺這項機制，以致業者的選擇就是「撤退、不要、0」；然後前期投資都放棄，實在不利電力建設推行。

簡言之，沈尚弘主張，業者從事電源開發時，有關法規面、社會面的「社會執照」都應取得，但即便談「社會執照」也不能無限上綱。萬一「社會執照」無法取得時，政府是否能建立一個機制協助業者取得；不應該只有「放棄」和「硬來」的選項，尤其對業者而言，「硬來」顯然是不可能的；但除了「放棄」，難道沒有其他解決方案嗎？因為經濟要走下去，一定要有電力。

對此，能源署電力組長陳景生表示，公投為公部門舉辦，透過公投來決定民間投資是否持續，恐不適當。他也體諒到過去包括台電、民營電廠在電力開發過程，大多會遭遇當地居民抗爭；但仍認為最佳解方是由業者事前多與當地居民溝通，也應與地方敦親睦鄰，共存共榮。