【論文門對決】兩個博士舌戰！高虹安：研究沒問題 翁達瑞：抄襲和貪污一樣

高虹安論文門再生波！台北地院今天開審翁達瑞（旅美教授陳時奮）自訴新竹市長高虹安誣告案，高虹安火力全開，強調沒被美國辛辛那堤大學指導教授李傑除名，博士論文也沒有大量引用抄襲資策會期刊論文，校方也認證她的研究沒有不當；但翁達瑞則當庭斥責高虹安「狡辯」「偷換概念」，不但回嗆「抄襲和貪污一樣，沒有最低消費額」還嘲諷她是「研究助理」。雙方針鋒相對1個多小時，北院諭知12月開庭再戰。

翁達瑞前年9月起在臉書揭露新竹市長候選人的立委高虹安遭「指導教授除名」、「沒有自己的博士研究」等秘辛挨告加重誹謗，他獲不起訴確定後向北院自訴高虹安誣告。

北院今開庭，高虹安和翁達瑞都擺出大陣仗，高虹安委任律師王世華、柯志諄，翁達瑞則找來律師洪士傑、陳冠豪辯護，雙方較勁意味十足。

這也是高虹安首度在法庭上為自己的博士論文奮戰。

高虹安：我沒被除名 翁達瑞：你偷換概念

高虹安強調，指導教授李傑已發聲明證明「沒有除名這件事」，翁達瑞也在臉書發文表示要撤回這項說法，但直到去年都還沒撤文，她才提告。她也回嗆說，在學術搜尋引擎上可以找到她的博士研究，翁達瑞說她「沒有自己的博士研究」已誹謗她的學術成就，她講的話都有所本，沒有誣告的犯意和事實。

翁達瑞馬上回嗆，「指導教授說沒除名，這是一句不精確的描述，李傑並未否認除名，只是推託除名是『更新疏漏』，除名是事實。至於高虹安提到她有別的研究，說我毀她名譽，這是刻意『偷換概念』，高虹安的博士論文是抄襲資策會的期刊論文，該期刊論文又來自資策會的專案報告，裡頭可是有4名作者，我說的全是事實。」

他話鋒一轉酸高虹安說，她提的期刊論文不是她的研究，而是李傑的研究，她只是「共同作者」，甚至只能說是「研究助理」。

法官好奇地問高虹安，「（資策會）期刊論文是不是你和其他3名作者合著的？」高虹安回答「是」。法官又單刀直入地問，「博士論文是你自己寫的嗎？」高虹安更堅定地回答「是」。

法官再問她，自訴人認為，博士論文和期刊論文的比對結果，期刊論文的內容和圖表，和博士論文相同，「這點你爭執（指不同意）嗎？」

講到博士論文，高虹安主動拿起麥克風霸氣回應，「（資策會）期刊論文的第一作者是我，我不爭執（同意）裡面有文字相同的客觀事實，但我爭執（不同意）大量引用內容和抄襲的部分。」

高虹安辯「資策會期刊只是博士論文一小部分」

高虹安緊接著強調，「我在第1作者名字後面還有加註所屬單位，資策會和辛辛那提大學同時擁有期刊論文著作權，第4作者就是我的指導教授，我認為，這不單是資策會的研究，而是資策會、辛辛那提大學兩個單位，於辛辛那提大學所進行的學術研究。」

她解釋，「我的博士論文總共有112頁、29張圖及35個表，而資策會的期刊論文只有6頁、3張圖和5個表而已。我的博士論文是以我的核心研究為主，自訴人（翁達瑞）所說的期刊論文內容，只是其中一小部分的研究而已。」

她委屈地說，已經請校方重新檢視博士論文，然後自己也送學倫會去檢視有沒有疑慮，她直接請學校審核，而且她也和指導教授討論，對方建議她可以向圖書館申請「加註解」。高虹安說，她收到美國學院院長正式函文告知「我的論文沒有研究不當」，參考文獻也是循校方的正常程序加註上去的，請圖書館在論文裡加上新的參考文獻。

不過，身為學者的翁達瑞聽完這些話，臉色相當凝重，當場打臉這些說法。

抄襲和貪污一樣，翁達瑞怒嗆「狡辯」

翁達瑞表示，自己在北美研究型大學任教了28年，指導的博士生接近20人，博士論文必須符合3個必要條件，即「博士生個人研究、未曾發表、沒有版權歸屬」，高虹安不符合上述要件，也不符合充分揭露、經校方允許等兩個例外但書。「她自己說是第1作者，也沒辦法免除抄襲的違反學術倫理，而且她也沒有取得其他作者同意。」

翁達瑞嚴正地說，「以我學者的角度來說，這就是『狡辯』之詞，博士論文的字體、行距都比較大，而且還會有很多留白，拿頁數來比較意義不大，應該比較內容才對啊！」

他越講越火，強調「抄襲和貪污一樣，沒有最低消費額！就算只是因為一小部分也是抄襲，更何況不是一小部分。」

他還說，高虹安說請圖書館幫忙修訂，這部分他真的很懷疑，因為圖書館根本沒有權限幫高虹安修改論文！他任教這麼多年來，從來沒有聽說過典藏單位幫忙作者修論文的，他希望法院一定要查明。

「高虹安提出校方函文證明沒抄襲，我認為這函文只是『內部往來信件』，不是學倫會的判定結果，根本不能證明沒抄襲。據我了解，高虹安的論文已經被吸辛辛那提大學下架，也被典藏學術論文的商業資料庫下架了！」

除了高虹安和翁達瑞當庭針鋒相對以外，雙方律師團也就法律層面短兵相接。

翁達瑞的律師團主張，高虹安向台北地檢署提告翁達瑞加重誹謗後，曾不明就裡的撤回提告抄襲部分，這部分高虹安明知翁達瑞所言沒有不實還提告，已涉及誣告罪。

高虹安律師團則反駁，高虹安針對翁達瑞臉書所言的部分提告，是在捍衛自己權益，不能因為不起訴就認定她涉及誣告，而且，如果沒經過檢察官認定的事實，那有誣告問題？當初縮減提告範圍，反過來更能證明高虹安沒有誣告犯意。

法院見雙方相持不下，諭知候核辦，全案預計12月20日下午2點30分再開庭。