論文誣告案對嗆！高虹安：護航同黨搞雙標 陳時奮：英文文法錯誤如國中程度

筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，前年指控時任新竹市長參選人高虹安「博士論文抄襲」、「被指導教授除名」，高虹安提告不成，反被台北地院依誣告罪判10月。高院日前裁定高虹安涉及的貪污案停審後，今天首度開審誣告案，高虹安痛斥原審判決莫名其妙，並諷刺陳的同黨政治人物被「撤銷兩學位」，他卻幫忙喊冤「顯然雙標」；陳則砲轟高虹安的論文，「犯下國中程度的英文文法錯誤」。

陳時奮前在臉書抨擊時任新竹市長參選人高虹安「被指導教授除名」，並指述她的博士論文抄襲，高虹安提告誹謗不成，反遭陳時奮自訴誣告罪。一審認定高虹安明知博士論文大幅抄襲，大張旗鼓「提告」是想利用司法讓批評者噤聲，在偵查中卻默默減縮告訴範圍，明顯具備誣告犯意，因此判處10月。

高院裁定貪污案聲請釋憲後，大幅降低高虹安的訴訟壓力，高院今天首度針對誣告案開庭，新竹當地里長及支持者北上聲援高虹安，她在一片歡迎聲中抵達高院，開庭前不忘和支持者握手寒暄，看起來心情大好。


高虹安：判決是錯誤中的錯誤，我很冤枉

高虹安一開庭就火力全開，痛斥一審判決的論理不合邏輯及經驗法則，「對我很不公平，我覺得很冤枉，前案的提告範圍被錯誤認定。」高虹安說，陳時奮說她「被指導教授李傑除名」、「三分之二的博士論文是抄襲」都不是事實，她有自己的博士研究，而且具有原創性，她當時只是針對陳時奮誇大渲染的部分提告，「一審判決說我明知抄襲還提告，是錯誤中的錯誤。」

高虹安語氣強烈地說，「我的博士論文研究沒有不當，都是自己的研究所得，這都是理工專業範圍，我日以繼夜研究修改了好幾個版本才提出來，希望高院明察秋毫還我清白。」

高虹安還加碼說，一開始提交給檢察官的告訴狀，確實有引用陳時奮的多篇臉書貼文，但不是針對每一字每一句告他，只是針對誇大不實的部分提告，檢方開庭時也特別釐清這件事情，她的律師清楚向檢方表明告訴範圍，檢方詢問的問題也限於「指導教授除名」、「致謝共同作者」、「有無自己的博士研究」等，她沒有誣告犯意。

高虹安委屈地說，「我也是第一次告人，告訴狀寫的是全文，但她有特別標註提告的部分，檢察官當時也有針對告訴狀的範圍釐清，這些都是正常的過程，要請法官好好看清楚當初的告訴狀和筆錄。」


陳時奮轟論文「一堆國中英文程度錯誤」

陳時奮則開酸說，「高虹安只是在模糊和轉移焦點，玩文字遊戲，這件事情的本身就是抄襲和除名…高虹安被李傑除名是百分之百的事實，而且，她的論文裡有一堆國中英文程度的錯誤。」

陳時奮解釋，2021年間，他看到高虹安在電視上唱歌，對這個政治人物產生了興趣，才去調查她的論文，結果發現，高虹安在2017年任職資策會時曾（共同）發表一篇期刊論文，原本應該是4個共同作者，結果竟然有「92%一字不漏的抄進她的博士論文裡，她不但隱匿原始文稿，更沒有揭露資策會版權及來源。」

陳時奮描述，他到辛辛那提大學下載資料，發現高虹安在博士論文裡根本沒有引註，已經違反了辛辛那提大學的抄襲禁令。「我無法接受這樣的博士論文可以通過審議，學術欺騙者怎麼可以當上國會立委？她認為我誹謗，我才認為她誣告。我當時在臉書貼文後，她曾沉默10個月沒有發生否認，等到她提名參選新竹市長後又突然決定提告，提告前，高虹安竄改校方電子郵件，是避免情節穿幫了，她還公布不當取得的電子郵件謊稱是校方來函，她根本不是因為我寫的誇大渲染部分才提告。」

陳時奮加碼說，「我的臉書貼文是寫她在學校被放生、畢業被除名，實際上，高虹安的論文裡，有很多英文文法的錯誤在裡面，根據她的寫作品質，我可以說她在學校被放生。她的指導教授李傑的學術履歷裡面，有3處放博士生的名字，分別是還在就學的博士生、畢業生題目及畢業生的論文題目，如果李傑是更新疏漏，應該會顯示，但兩處都沒有顯示…李傑的聲明出來以後，我認為李傑的責任比高虹安大，李傑沒有說實話，我當時因此就引起高虹安困擾的部分，對她說抱歉。」

陳時奮表示，高虹安抄襲的期刊論文曾在墾丁的研討會上發表，這部分並沒有在李傑的學術履歷上，而且這份期刊的題目和高虹安的博士論文題目「僅有一字之差」。


高虹安論文下架原因激辯

法官則好奇詢問，如果是這情況，為什麼辛辛那提沒有做出正式動作？陳時奮解釋，這個案子他是檢舉人，校方很感激他，但內容涉及隱私，因此被列為「機密」，原本高虹安的博士論文在3個網站上架，但現在都被下架了，原本應該是「暫時下架」現在變成「永遠下架」，至於真正的原因礙於隱私，真相只有高虹安可以知道。

高虹安聽完陳時奮這席話以後相當不服氣，當庭要求說明。

高虹安氣得說，「陳時奮在短短的幾分鐘裡，講話又誇大不實了，他的風格就是臆測、想像、誇大。說我的博士論文只有國中英文程度，這就是誇大不實、貶低別人的代表，或許國中生寫博士論文這件事情，才是他認為的真實情況。」

高虹安表示，絕對沒有竄改校方的電子郵件當成提告證據，就像她今天開庭表明的，如果當初要告陳時奮關於論文評價（抄襲）的事情，大可以把校方提供的有力證據拿去給檢察官，但她沒有。

她也強調，當時召開記者會（公布校方電子郵件），並不是針對陳時奮，當時，校方在1年多之內收到許多匿名檢舉，她才會對外公布內容，而且為了保護教授因此匿去電子郵件地址，這和竄改是兩件事。「而且論文下架不等於學位被撤銷，許多政治人物的論文在網路上也搜不到，但這不代表他們的學位不存在。陳時奮說我的學位已經被撤銷，說我基於隱私和保密才不告訴大家，我真的覺得非常莫名其妙，我將聲請李傑出庭作證，釐清所有情況。」


酸陳時奮「雙標」，高虹安指他護航「這個人」

高虹安說，在她提告階段時，其實有持續收到辛辛那提大學審查她博士論文的函文，足以證明迄今她的學位都沒有被撤銷。她暗酸陳時奮說，「他對於同黨政治人物特別寬容，有人兩個學位都被撤銷了，他還幫忙喊冤，顯然他對於『撤銷學位』這件事情採取雙標！」據了解，高虹安雖未明講此人姓名，但疑指涉前新竹市長林智堅。

高虹安也解釋，論文下架有很多可能情況，當時陳時奮曾號召百萬網友下載她的論文，系統可能因應不了，而且她在和資策會打官司時，資策會也曾提及向州立圖書館表達希望先下架，她無法確定下架的原因，但這和撤銷學位絕對是兩件事。

陳時奮則嚴肅地回防高虹安，強調他身為學者，講話要很精確，但高虹安講話不是很精確，有時會曲解他的意思。「我是說她的論文犯了國中程度的文法錯誤，不是說她的英文只有國中程度；我也沒說過她把校方的電子郵件交給檢察官…她是把媒體報導這種二手證據送交北檢。」

陳時奮更澄清，他從沒說過高虹安論文下架等於撤銷學位，他解釋論文下架是事實，高虹安的論文原本有3個網站提供下載，只有一個網站是免費下載，其他兩個是付費的，他認為，只有免費下載的網站可能出現負荷過重的狀況，但巧合的是，3個網站目前都顯示「永久下架」，包括付費的商業資料庫也永久下架了。

他沒好氣地回轟，「高虹安說我論文雙標，這就是貼我政治標籤，請高虹安在後續審理時舉出我雙標或掩護不同政黨人士的抄襲證據，我願意接受檢驗。」

雙方唇槍舌戰整整對戰2個半小時，法官要求兩造先整理好提告的範圍及主張，諭知全案4/9再開庭。