柯文哲遭起訴　民間司改會「9問偵查大公開」籲速發布調查報告向社會交代

民眾黨主席柯文哲涉入京華城容積率、政治獻金等弊案，昨遭北檢依涉嫌收賄、圖利、背信與公益侵占等罪起訴求刑28年6月。不過，由於北檢在偵辦過程中，數度被媒體揭露相關事實，遭質疑違反「偵查不公開」，民間司改會今（12/27）發聲明提出9大疑問，要求權責機關儘速發布調查報告向社會交代。

柯文哲昨天遭北檢起訴，今凌晨北院裁定3000萬元交保，稍早完成交保步出北院，羈押114天後重獲自由。由於北檢偵辦過程中，案情不斷被媒體揭露，甚至「每週一報」，引發外界對偵查不公開原則的質疑。



對此，民間司改會今發布「九問偵查大公開　請權責機關盡速發佈調查報告向社會交代！」聲明，針對柯文哲案偵查過程疑似違反偵查不公開原則，提出9大問題，請台北地檢署、台灣高等檢察署、法務部盡速回應，以補救司法公信。民間司改會9大提問如下：

1. 就媒體報導與起訴事實相符部分，請北檢逐一說明原因。為何媒體可於偵查階段中，取得僅有內部辦案人員可獲得之資訊（如：證人陳述、證物內容）？

2.上述遭洩漏的偵查秘密，為何皆由鏡週刊獨家取得？

3.從8月至今長達4個月的過程中，北檢及相關單位對於偵查內容持續大公開？有何檢討措施？為何在起訴前的最後一刻，媒體仍能夠精準掌握起訴情形？

4.依鏡週刊2023年6月8日之聲明稱：「各媒體的司法記者均可依規定持門禁卡自由進出北檢進行採訪。」請問偵辦柯文哲案期間，記者是否仍可持門禁卡進出北檢採訪？得自由進出的範圍如何？

5.承上，北檢是否有完整紀錄、盤點記者持門禁卡出入北檢相關區域之情形？就上開報導揭露前後，是否有相關記者出入？相關記者與本案調查人員，是否有通聯往來之紀錄？

6.北檢是否承認本案確有洩密之情形發生？若有，北檢是否有責任？相關人員之法律及行政責任為何？北檢檢察長如何負責？若否，洩密人員為何？哪個機關應負責？

7.記者持門禁卡自由進入北檢之法源依據為何？是否檢討？除北檢外，其他檢察署是否有類似情形？

8.依法務部2023年6月14日、2024年8月29日的邀請記者參訪活動，幾乎全部皆是參訪無關的遊玩行程。對此，法務部對黃國昌委員的質詢，未有合理之回應或檢討。就此，法務部是否有進一步之說明？是否主動公開過去10年來同一預算科目的執行情形與成果報告？審計部就此預算的執行，有無意見？

9.高檢署就柯文哲案偵辦過程中違反偵查不公開究竟有無調查？若有，目前辦理進度為何？是否可於1個月內，公開向社會大眾說明本案偵查結果？



民間司改會強調：「被告於判決確定有罪之前，應推定為無罪」，針對近期不同政黨的政治人物因貪瀆遭起訴或偵辦一事，不論所屬政黨，政治人物皆應謹言慎行，切勿貪贓枉法。政治人物濫用權力、貪贓枉法，社會自應予以嚴厲譴責，但根據「無罪推定原則」，在判決確定前，被告縱經起訴，仍被推定為無罪。同時，檢警偵辦案件的過程，仍應恪遵偵查不公開原則。

民間司改會指出，該會多年來關注偵查不公開的落實、執行，然而，從8月至今，新聞媒體針對柯案的相關報導，有如擠牙膏般地每日即時報導案件偵查資訊。如今盤點過去的報導內容，並對照起訴的事實，除了偵查方法並不會被詳加紀錄在起訴書中，但絕大部分的關鍵偵查內容、證人陳述與證物內容，卻可被許多獨家報導的內容證實，已在在顯示出現了「偵查大公開」的荒誕現象。

民間司改會認為，當時媒體報導的消息來源或資訊，有極高的可能是檢調內部的辦案人員洩漏，顯非僅憑採訪經驗、公開受訪內容可得。申言之，媒體報導中的偵查方法、偵查敏感資訊、證物內容、證人陳述乃至於其他重要偵查文件，除了證立檢警內部人員違反偵查不公開原則之外，相關人員還可能另成立刑事責任，也破壞了公民社會對司法的信任。司法公信力低落，偵查大公開恐怕也是元凶之一。因此，司改會呼籲權責機關儘速發布調查報告向社會交代。



北檢昨在起訴說明記者會中強調，柯文哲案偵辦過程中，疑有違反偵查不公開情事，北檢於9/9主動簽分他案偵辦，並陸續傳喚相關撰稿記者到案說明，及採取適當偵查作為，此部分將持續偵辦，未來如發現有人員涉及不法，必依法嚴予究責。