釋憲交鋒！三嗆黃國昌「沒回答問題」 尤伯祥：你認為公開直播可取代議事錄

憲法法庭今天舉行國會職權修法言詞辯論，大法官尤伯祥暨上次舌戰立委黃國昌後，今天再度出招狂問若「無記名投票」，選民如何向立委問責？黃國昌解釋表決方式，反嗆按大法官所講的方式，立院通過的法律可能都要再翻修，但尤伯祥卻三問黃國昌，「你都沒回答，但我清楚了，你認為公開直播（可看到舉手）可以取代立院議事錄。」黃國昌無奈回防，「我剛都回答了，雖然你可能還是不滿意。」

尤伯祥今天問到，立法院代理人說，議事錄上有紀錄，共有12條的條文規定是按照民進黨提出的再修正動議通過的，而且民進黨沒有表示反對或投贊成票，由於攸關受理的要件，想要詢問看法。

他也說，教授張文貞認為是「準憲法」，釋字499號的理由書第六段也說明，因為修憲過程在二讀和三讀程序採「無記名投票」，導致國民大會代表無從知悉，無法貫徹政治責任，因此被認定有重大瑕疵。這項解釋要求法律案公開投票，以便對選民負責，但看起來立法院代表認為不是，如果不適用的話，選民要如何用個別法律案向個別立委問責呢？

尤伯祥另說，「無記名投票」時，持反對立場的少數立委，沒辦法顯明在立法院的議事錄上，最終可能剝奪少數立委聲請釋憲的權利。而總統有國情報告的義務，黃國昌自己說，這是「不真正義務」，我不太了解這個說法，《民法》的概念是否可以套用到《憲法》層次？立院能聽總統國情報告，但立院又說，總統可以來也不可以不來，而總統是直接民產生的，權力並不來自於立院，總統施政乃是對人民負責，為什麼你們把增修條文解釋成，總統應來立法院報告。

黃國昌表示，499號解釋只有講修憲時用「記名」方式為之，沒有擴及一般法律案，他也解釋立院的表決規則，認為不一定要使用到記名及表決器，而且若按照由大法官講的，立法院所有通過的法律可能全部都要再翻修。


不過，尤伯祥卻打斷他說，「我在提醒你一次，我要問的是，499號解釋是否能適用於本案，如果沒有，它揭示的責任政治原則要如何得到貫徹、如何究責，你都沒有回答。」

黃國昌表示，憲法法庭接受了釋憲聲請，所以會明確支持，但藍白的立場很清楚，一切都回到責任政治原理，一般選民對立委究責是沒問題的。

尤伯祥突然放冷箭說，「我清楚了，你認為公開直播可以取代議事錄。但我是在問你，這樣有沒有剝奪少數立委聲請釋憲的權利？針對釋字499號部分如何適用在本案。」

黃國昌則無奈地說，「我剛回答了，雖然你可能還是不滿意，我們今天坐在這裡，是針對立委的部分，我們指出審議過程是按照民進黨團提出的再修正動議，他們也不是少數委員，他們是站在贊成方的。」