能源政策的思辨！洪申翰：再生能源當然優先於核電　思考新發展不能拋棄理念

和碩董事長童子賢近日連續拋出核二重啟、核三延役，核一、核四引進類似芬蘭OL3新型核電廠等多種主張，因他曾是準總統賴清德熱門閣揆人選之一，相關言論引爆綠營內部能源議題論戰。長期投入能源轉型運動，黨內被視為親賴的民進黨立委洪申翰強調，能源議題不是不能討論，非核也不應貼上意識形態標籤，但國際趨勢「再生能源當然優先於核電」，對於童要在核四廠引進新型核電廠的說法，「讓很多長期以起奮戰的貢寮前輩們，非常傷心」。

洪申翰長期投入反核與能源轉型運動，過去曾擔任綠色公民行動聯盟副秘書長、行政院能源及減碳辦公室專家委員。洪申翰接受《太報》專訪時指出，能源政策的討論，「可以思考新的發展，但不應該丟棄過去重要的理念。

對於童子賢近日發言，洪申翰表示，童董事長做了很多社會投資，相信他在多元社會中可以接受不同角度的意見，對於芬蘭新型核電廠，國際上的討論多為非正面案例，因不斷追加的經費與不斷延長的工期，讓不確定性增加，這也是核四廠當初被國際討論的相同原因，他也提醒童，核四引進芬蘭OL3新型核電廠這樣的說法，「很多貢寮長期一起奮戰的前輩，看得非常傷心」。

提及能源政策，洪申翰表示，非核不應該被貼上意識形態標籤，這無助於能源政策的討論，過去非核家園的主張，是在考慮台灣地理環境條件，若發生災害時，所屬地域上、空間上的影響，時間尺度遠較其他能源的影響大很多，且既有的核電廠距離人口密集區太近，若未來發生超乎預料的意外傷害，必須付出的代價也嚴重許多。

洪申翰指出，站在科學上討論，台灣的地質問題風險大，隨著地質科學的與時俱進，顯示過去對台灣地質、地震的風險是低估的，核一、二、三建廠時初設計的耐震係數，僅0.3g、0.4g、0.4g，但現在已經知道，耐震需求遠大於初始設計數字，根據台電的「機率式地震危害評估」（PSHA），核一、二、三廠的地動加速度值（PGA）分別為0.698g、1.272g、1.384g，更遑論，核三廠下方是恆春斷層，核二廠離北台灣三角斷層僅5公里遠。

「相信支持核電的朋友，也不希望核災的發生」，洪申翰說，在台灣特殊地理環境與地質地震風險下，核電廠運作是非常嚴肅的課題，因為這些地質狀況，尋找高階核廢料最終儲置場也比其他國家困難。

洪申翰指出，在烏俄戰爭後的能源危機、淨零排放的全球趨勢，以及AI產業發展需電量增加，部分國家與產業開始進行重啟核電的討論，但仍不能跳脫安全性的風險評估。更重要的是，國際的態勢是更加確定再生能源的需求，希望能夠大幅加入發展，洪申翰強調，在這個脈絡之下，「再生能源當然是優先於核電」，因此去年聯合國氣候變化綱要公約締約方第28次會議(COP28)，會中產出「阿聯酋共識」，提出全球再生能源3倍、能源效率要翻倍的決議。

洪申翰強調，不管能源政策的未來會怎樣演變，核電是延續還是汰除，都要在嚴肅科學方法清楚佐證下，才能往下討論。台灣已不是過去威權時代，核電廠說蓋就蓋，不用經過環境評估，也沒有嚴謹的需求評估，現在是民主時代，「不可能誰說了算」，任何能源政策，都應該也必須開放討論，但他重申，前提是必須經過嚴謹安全評估與社會共識。

對於核電的新技術，洪申翰持開放態度，他說，未來核能產業作為氣候淨零的新技術，包含小型核電SMR，都可以觀察討論，但這些核能的新技術，都還處在需要努力證明自己經濟競爭力，以及技術最終完備性的階段，這些可以不預設立場的開放性觀察。

能源政策是嚴肅議題　擁核、反核意識形態沒有幫助

面對新舊政府交接，洪申翰說，每一個政策都有需要被開放檢討的空間，能源政策也不例外，要進入討論，就必須面對核電廠使用延長與否，這是必須被嚴肅、負責任看待的課題，無涉主觀與立場，更不是意識形態，而是要認真客觀討論，「動不動就用反核、擁核的意識形態，無助得到更好的能源政策」。

洪申翰強調，民進黨過去的非核主張，是在一個對環境永續發展，以及風險思考的價值上，無論能源政策怎樣討論，都希望也必須帶著這個價值往前走，「可以思考新的發展，但不應該丟棄過去重要的理念」。洪申翰指出，負責任的政治人物應該要針對各項極端的可能性進行評估，各種立場都可以放進來討論，讓情境設想更完整。

至於賴清德也曾提出「核電備用說」，是否代表新政府能源政策也在思考轉型？洪申翰則認為，負責任的政治人物，本就應該針對極端的各種可能行進行評估，只要在具體科學事證，以及嚴謹的風險評估下思考，用最嚴肅、嚴謹的態度面對，通過最嚴格的驗證，都可保持開放性來討論能源議題。

洪申翰最後也提醒，核電的安全與否，核廢料的去處，社會的共識，這些前提都是任何能源議題轉型要面對的檢驗。但現在最糟糕的是，國民黨立委竟然提出「核子反應器設施延役條例草案」，核電廠在運轉執照尚未屆滿或已屆滿，皆可提出換照申請，藉此破除核電廠延役需5年前提出的緊箍咒。洪申翰說，這樣的修法，讓核電廠即使失去許可，仍可不停機的持續運轉，若法通過後，「發生任何因素的停機或意外，責任要算誰的？」