台商鄭文逸炒大同削12.5億！ 高院命戴電子腳鐐、定時限居他抗告失敗

台商鄭文逸2017年涉嫌引入中國金主任國龍8億資金，再和作手、丙墊金主聯手炒作大同（2371）股票，獲利高達12.5億元，一、二審均重判13年6月。高院日前裁定延長境管一併命他戴電子腳鐐、定時限制住居，鄭文逸認為戴電子腳鐐「猶如古代囚犯配帶枷鎖行走於道路，踐踏人性」，定時限制住居更無必要性，但向最高法院提抗告遭駁回，全案確定。

根據高院今年6/28的判決指出，鄭文逸在入主大同前，為爭取大同2017年5月11日的董事會改選董、監事席次，涉嫌與張湘羚、鄒興華、林振興、張莒華及任國龍（通緝中）等人合謀匯集32億元巨資，於2016年9月1日到2017年3月6日間，大量購入大同股票以「增加持股」並「趁勢炒作股價牟利」。

判決指出，鄭文逸等人以「相對成交」、「相對委託而成交」及「連續高買低賣」等方式，製造交易活絡假象，在121個交易日間，將股價從5.48元一路炒到20.65元，獲取暴利12億5717萬5304元。

高院判處鄭文逸13年6月後，日前因為鄭文逸的境管處分將於10/10屆滿，傳喚他開庭調查。

高院合議庭認為，鄭文逸經二審判決13年6月，考量擁日本永久居留證、家人配偶也都是日本籍，加上他長年旅居國外、入出國頻繁且在海外有豐厚資產，恐有逃亡之虞，裁定繼續限制他出境、出海及限制住居。不過，為了防止逃匿，高院這次加碼命他接受電子腳環、居家讀取器等科技監控設備，且罕見要求「定時限制住居」，命他在每晚11點起到翌日清晨6點，不得離開位於北市住居所。

鄭文逸委託律師向最高法院提抗告。他主張，當初高院通知開庭的傳票，僅記載「限制出境出海事項行訊問程序」，而未記載「就《刑事訴訟法》第116條之2規定事項為訊問」，導致他僅由一名律師陪同應訊，造成突襲。而高院裁定他境管8個月，又命他接受電子腳環、固定時段不得離開住居地，有違比例原則。



他也主張，高院在今年6/28宣判後，也沒命他接受科技監控設備等防逃措施，這次的裁定顯然是受到社會偶發的其他個案影響，也可能是因為司法院於10/4召開「提升法院科技防逃成效行政聯繫會議」後，才做出這個決定。

他認為，他在本案偵查期間至少入出境54次，都沒有滯外不歸的情形，審理期間也按時出庭，高院裁定認定他的逃亡風險增高屬於臆測之詞。他也認為，電子腳鐐以往是針對性侵犯所為的監控措施，現在施用在他身上，「猶如古代囚犯配帶枷鎖行走於道路，踐踏人性尊嚴」，造成生活諸多不便，而且使用不慎可能影響身體危及生命，有違比例原則。

他也強調，高院既然已經裁定科技監控，就可定時拍相片傳科技設備監控中心，這樣就足夠，不應再要求他限時固定住居，如此無異將他拘禁在住所，妨害他就醫或外宿的需求。

不過，最高法院認為，高院已詳細調查和說明限制出境出海的相關事項，裁定並沒有違反經驗或論理法則，也沒有違反比例原則等，不得任意指謫違法不當。

最高法院認為，原審對於是否併用其他替代羈押的處分有「裁量權」，且已就科技設備監控及定時限制住居處分的可能性及必要性，讓他有事前表示意見的機會，並沒有突襲問題。

至於鄭文逸聲稱，長期派戴電子腳鐐恐危害生命，限時限制住居處分影響他的就醫及外宿需求。最高法院認為，科技監控設備處分，應可以視個案後續聲請或依照職權例外放寬，並非一成不變，應該不會造成健康危害或影響就醫、外宿的問題。

最高法院據此駁回其抗告，全案確定。