前士院審判長涉性騷菜鳥女法官！ 法評會決議文曝他如何狡辯卸責

有「蔡董」綽號的前士林地院審判長蔡明宏涉嫌性騷擾同院菜鳥女法官，今年6月遭正義法官在法官論壇吹哨曝光犯行。法官評鑑委員會日前認定蔡明宏涉案情節重大，已不適任法官，將他移送司法院職務法庭審理，並建議「撤職」。法評會為何對資深法官下重手？從高達8千字的決議文裡可以一窺端倪。

根據決議文顯示，蔡明宏全然否認性騷擾，他說，女法官去年8月間就自稱被排擠、和同事相處不融洽，希望能調到他的合議庭，11月15日案發當天，他開車帶被害人上陽明山吃土雞聊天。返程時他開錯方向，結果走到死路，為了正確找到下山的路，暫時停在路邊5、6分鐘。

蔡明宏反批女法官「工作態度不佳」、「爆粗口」

蔡明宏說，在停車過程中，他本於長輩關懷晚輩的想法，勸女法官注意情緒管理、工作態度和異性同事相處，但她不但否認還罵髒話，他隨後就開車下山回辦公室。

他喊冤說，他盡心盡力工作數十年，卻在職業生涯晚期遭到指控，他還指控士林地院性騷擾申訴處理評議委員會有委員「該迴避而未迴避且誘導訊問證人」，他認為自己不應被移送個案評鑑。

他批評，女法官每次都用哭訴方式博取他人信任，她的個性並非楚楚柔弱，不像她說的「遇到本案完全不知道如何抗拒」，還說女法官的個性強勢計較、以自我為中心，無法容忍異己，他在職場上也聽過對方的負評，例如開庭到傍晚她就開始焦躁不安，有時甚至會拍桌摔卷、製造聲響，影響當事人權益。

他更說，女法官講到天氣、路線等細節前後矛盾，她既然是司法官，還曾參與性侵害案件專股合議庭之審理，應對於性侵害案件蒐證程序瞭若指掌，卻未保留或蒐證，直到證據保存期限過後才提申訴， 導致他難以自證清白，行為偏離常理，且顯有疑義。

他甚至抬出妻子為證，表示當天要請女法官吃飯有先告知妻子。

案發第一反應曝光！4證人打臉蔡明宏

不過法評會訪談4名證人，結果和蔡明宏講的南轅北轍。

女法官的審判長A男說，女法官當天回到士院，立刻到他的辦公室表示遭性騷擾，而她顯得焦慮、緊張和惶恐不安，還一直擔心「蔡明宏是士院最資深法官，會不會對我不利？」A男提醒她去申訴卻被拒絕，女法官無奈吐露自己「還想待在司法界」，A男只得告訴她，如果蔡明宏去找她，可以暫時躲在他的辦公室。

另一名法官B男則說，女法官案發後隔天曾來找他，他發現對方神色異常、欲言又止，主動關心她之後，女法官才吐露遭性騷擾。B男說，「她講的時候情緒不穩，一直有想要掉眼淚的表情」，他遞上衛生紙並問她要不要提告或申訴？女法官卻說，「不想被大家知道這件事，也不想被指指點點，更怕給法院帶來麻煩！」她拜託B男幫忙隱瞞，也拜託B男，如果遇上蔡明宏，可以拿B男當藉口逃避，B男則建議她，假日不要來法院，也不要在同事少的時候待在辦公室。

不只是同事發現此事，事發當晚，女法官回家後也把整件事情的來龍去脈告知丈夫C男，根據C男證述，妻子當時流淚哽咽，表示不願意申訴，兩夫妻也有多封line對話紀錄為證。

女法官的閨密D女則告訴法評會，當時女法官傳訊息告知「被主管性騷擾」，女法官表示「她很無助，心裡有揮之不去的陰影」，事後兩人通電話，女法官講到她被蔡明宏抓住左手，整個人困在車子裡的受害過程，情緒崩潰、激動、暴哭，兩個人還一起哭。

法評會掌握，被害人案發後陸續出現失眠、情緒低落現象，甚至出現輕生念頭，她在案發後一個月也曾經尋求心理諮商，顯示已經出現「創傷後壓力症候群」。

法評會認為，和女法官親近的2名法官、她最信任的配偶和摯友都已經訴說得這麼清楚，而且他們陳述的狀況都差不多，如果女法官不是親身經歷性騷擾，情緒上應該不會出現這麼明顯的反應。

案發前兩人熟稔，案發後一夕變調

除了人證和對話紀錄為證，法評會也發現，兩人原本會到對方辦公室聊天，逢年過節互贈禮盒，彼此是互動熟稔的關係，但事發後的互動狀態，卻有了重大改變。

調查指出，蔡明宏為士院資深法官，而女法官則資歷尚淺，平時她尊稱蔡明宏為「庭長」（蔡曾任庭長，目前為審判長），雙方很熟。蔡明宏在接受調查時，還自己提出一張女法官之前親筆寫下的字條「庭長（笑臉符號）中秋節快樂！時常來庭長這裡A走零食，真是拍謝（圓臉吐舌頭符號）謝謝庭長的照顧」，這些足以證明，兩人以往互動甚佳。

但這樣的情誼，在案發後卻立刻變調。

法評會查出，根據士院門禁卡紀錄，去年案發前，每個月雙方都會出現幾次刷卡進入對方辦公室的紀錄，不料，案發當天之後，女法官就從未進過蔡明宏辦公室，唯獨只有蔡明宏2度進入女方辦公室。根據line紀錄顯示，今年1月9日，蔡明宏一刷卡進入女方辦公室，女方竟然嚇得立刻傳訊息給丈夫。

法評會指出，這都顯示，女法官在案發後確實對蔡明宏心生畏懼，而且有意躲避。

而針對蔡明宏指控，女法官對於案發當時的行車路線、天候等狀況，有前後證詞不一致的狀況，法評會反倒認為，當時女法官身處巨大壓力下，怎麼能苛求她記得一清二楚？經比對相關人證、物證，認定蔡明宏說詞不可採信。

百般卸責不曾致歉，建議重懲撤職

法評會認為，蔡明宏在司法界服務數十年，對審判工作不是毫無貢獻，但他曾經在2007年11月間利用職務邀約女書記官上陽明山獨處逗留，被司法院核定申誡2次，10幾年後仍不思改過，利用資深法官的權勢，用聚餐名義假裝迷路，藉機性騷擾，害被害人身心受創，至今也不曾對被害人致歉，還編造被害人工作態度不佳、爆粗口等理由想推卸責任。

法評會遂認定，蔡明宏犯後毫無悔意，已經不具有職司審判者的高尚人格，考量他不是首次犯錯，若讓他轉任法官以外的其他職務，難保他不會再犯。

法評會考量，他的個案行為情節重大，而且顯然已缺乏職司平亭曲直的審判者應具備的自省能力，嚴重損害法官之身分與職位尊嚴，因此認為有必要嚴懲，決議移送職務法庭審理之餘，還建議撤職。