【更新】黃呂錦茹被爆涉入林杏兒賄選案 告贏《鏡週刊》獲賠10萬元

《鏡週刊》今年初報導前國民黨中常委蕭景田涉及林杏兒賄選案時，刊登國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹的照片，並指稱「錢是黃呂錦茹拜託蕭景田給大家」，更提及黃呂恐怕事先知情賄選一事。黃呂認為報導毀損名譽，向台北地院提告求償50萬元，北院今判《鏡週刊》及兩名記者賠10萬元。可上訴。

《鏡週刊》今年1月11日刊登「搭林杏兒競總車送文宣夾現金蕭景田買票影音檔曝光」報導，報導中引用一段涉案人曾繁川的話，「我跟妳發自內心話，我懂妳的意思，這是我們自己…因為我簡單跟妳講，因為黃呂主委（黃呂錦茹）特別拜託蕭主委（蕭景田），因為過去蕭主委在2018年的時候，他那時候還沒擔任主委，他就是有在幫林杏兒的忙。」

而週刊報導，這段對話間接證實「蕭有替林杏兒賄選之嫌，並意外提到國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹恐怕也知情。」週刊也登出黃呂錦茹的照片，指週刊取得的錄音檔中，曾繁川曾向W女說，「錢是國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹（圖）拜託蕭景田給大家的。」

黃呂錦茹認為，週刊抹黑她事前知悉蕭景田賄選案，而且還直指賄款就是她請蕭景田給大家的，不實報導已貶抑她的人格、社會評價和名譽權，造成精神損害。她要求《鏡週刊》2名記者賠償50萬元，而母公司精鏡傳媒股份有限公司及負責人也要連帶賠償，另須將判決刊登《自由時報》、《中國時報》、《聯合保》3大報各1日以回復名譽。

週刊認為，黃呂錦茹是公眾人物，應受外界檢視，而報導內容涉及公共利益，也善盡查證之責，兩名記者依據掌握的證據，有理由確信其為真實，主張免賠。

北院認定，黃呂錦茹雖然身為北市黨部主委，但不一定知情賄選一事，《鏡週刊》只有錄音譯文，而該錄音譯文只是曾繁川和W女的對話紀錄，檢視內容可發現陳述是模糊的，諸多處有待語意解釋，根本沒辦法證明黃呂錦茹知道行賄案，遑論證明賄款就是她拜託蕭景田轉交的。

且《鏡週刊》報導直接在她的照片下面，明確指稱賄款就是她拜託蕭景田給的，由於語句陳述肯定、明確，屬於「事實陳述」而不是「意見表達」。

北院認定，報導內容已對黃呂錦茹名譽造成侵害，判精鏡傳媒及2名記者必須賠償黃呂錦茹10萬元，但不用刊登判決。可上訴。

《鏡週刊》3點聲明回應

第1點、涉案圖說指的，「本刊取得的錄音檔中，曾繁川曾向Ｗ女說，錢是國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹拜託蕭景田給大家的。」並非憑空杜撰，該錄音及錄音譯文已呈交給法院。

第2點，錄音內容是否陳述模糊、語意是否有待解釋之處，均屬各該讀者個人之價值判斷。該報導有高度公益性，黃呂錦茹女士身為政治人物屬於公眾人物，名譽權之保障應有適度的退讓。法院以前述理由此判定本刊查證不實，對於沒有公權力之記者而言實有欠公允。

第3點，本刊為維護權益，將於法定期間內提起上訴。

發稿 : 13:08
更新 : 14:48(新增鏡週刊回應)