神岡豐洲二期開發案台中市政府提告求解約 法院駁回：無確認利益

台中市政府2012年間委託台開公司辦理「神岡豐洲科技工業園區二期開發案」，中市府片面終止契約，並向台北行政法院提告「確認契約關係不存在」，雙方展開大鬥法。合議庭審酌，中市府若已依規定解約，就可依約繼續處理與台開間的權利義務關係，認定中市府請求「欠缺確認利益」；況且，即使台開否認合法解約，也無法認定市府的公權利或法律利益可能受損，今裁定駁回中市府之訴。可抗告。

台開2012年6月18日和中市府簽定「委託辦理神岡豐洲科技工業園區（下稱系爭園區）二期申請、設置、規劃、開發、租售及管理計畫契約書」，中市府認為依照契約規定，台開必須負責工業區開發的一切資金，且地價補償費、土地改良物補償費、遷移費及拆遷獎勵金都必須由台開先支付。

但中市府函請台開在2020年8月31日前，要向國有財產署繳納使用國有地的保證金，但台開未繳；另通知台開在2021年4月14日前給付土地改良物補償費及特別救濟金，台開也回函拒絕給付。中市府認定台開違約，於2021年10月12日函到台開「終止合約」。

中市府另到台北高等行政法院提告，要求法院確認「兩造間關於系爭契約之契約關係，自2021年10月12日起不存在」。

合議庭認為，若中市府確信已依據契約規定發函終止契約，合約中對後續處置有詳盡規定，例如「因前項原因終止契約時，曱方（中市府）没入乙方（台開）之履約保證金，且乙方投入於本計畫之費用均不得計列利息及代辦費。」、「乙方（台開）並應於契約終止後60日内，將經核准支付之開發成本作成結算，經依審計法令規定辦理或由會計師覆核簽證，再送曱方（中市府）審核作為重新委託其他公民營事業接辦本計畫成本之一部分，俟本計畫之業務完成後支付；乙方（台開）逾期未提出成本結算資料者，曱方（中市府）得逕行認定，乙方（台開）不得異議。」

合議庭指出，中市府不需要經過法院確認，就可以依上述條文規定，繼續處理和台開之間的權利義務關係。

至於合約是否經合法解除？契約關係是否仍存在？合議庭認為，這只是兩造解約後發生爭議時的先決問題而已。可能發生的爭議包括，中市府依契約約定没入台開的履約保證金，經台開起訴請求返還，或是中市府逕行認定成本結算資料，被台開否認等。

合議庭據此認定，中市府起訴主張，確認契約關係從2021年10月12日開始不存在「欠缺確認利益」，就算台開否認中市府合法解約，也無法讓法院認定中市府在主觀公權利或法律利益可能受到侵害，因此認定中市府起訴不備要件，顯非合法，今天裁定駁回。全案可抗告。