大法官提名風暴延燒！院檢齊轟尤伯祥不適任「請國會行使調查權」

總統府宣布提名律師尤伯祥為大法官，引發法界質疑聲浪。當年審理張榮味林內焚化爐貪汙案的雲林地院審判長康樹正，以及時任公訴檢察官蔡啟文不約而同在臉書PO文回憶那次法庭不堪的歷史，砲轟尤伯祥擔任該案辯護人時涉「教唆串證」，康樹正更槓上尤伯祥，他提出判決書佐證，撂話「卷宗、筆錄還在，真的假不了，假的真不了。請國會行使調查權」。

此事傳出後，尤伯祥今天凌晨用千字文解釋絕無教唆，但仍未止息風波。

有人質疑康樹正為何隱忍多年不發？康樹正說，「在人說為什麽18年前不舉發，因給年輕律師機會。但擔當大法官，就無法隱忍。有人說記憶不可能那麽好。要說記憶也不差，才能國小考上法官（對不起，臭屁一下）。當然在鄉下小法院，可能一輩子只遇到一件特別的案件，要忘記也很難。何況這案件多次發回，前幾年才全案確定。每發回一次，就複習一次，記憶更知深刻。」


康樹正透過臉書呼籲「國會行使調查權」，他解釋，「雲林焚化爐案，卷宗、證物比人高。但放心好了，很好找。因為我們審判運用一些科學方法，化繁為簡。每一被告一獨立卷宗，公訴檢察官也獨立一個卷宗，共13卷。檢察官、被告及其辯護人所提出之書狀、書證、被告訊問筆錄，均歸入檢察官、各該被告之專屬卷宗。證人因有共通部分，全部證人筆錄、結文亦按詰問順序歸入證人專屬卷宗，這樣審、檢、辯閱卷非常方便，節省很多時間、金錢。」

他說，「媒體報導有部分錯誤，本案合議庭受命法官、審判長都是我。其他兩位是左右陪席法官。因為雲林地院傳統貪瀆及重大刑案，只分給6位審判長（資深法官）。指揮訴訟、撰寫判決都是審判長的工作。這件案子，我們評議了三天三夜（加班）。」

這起案件讓承辦院檢至今難以忘懷，當年起訴張榮味貪汙案及公訴蒞庭的檢察官蔡啟文，現為士林地檢署檢察官，他以勇敢直言的大砲性格，聞名檢察界。昨天總統府公布提名人選後，他率先在臉書上回憶多年前的貪汙案某一次開庭現場。

他回憶，其中1位共犯委任尤伯祥律師為他辯護，尤（伯祥）律師為此被告聲請傳訊證人。「此證人到法院開庭作證時，本人為公訴檢察官，座位與此證人極為接近，因此，看到證人受詰問時，不斷地看著一本筆記本回答，故而，當庭異議，接下來發生的事情如下…」

蔡啟文列出法庭問答「審判長：證人，請將手中的筆記本交出來讓法官看。證人默默交出。審判長閱覽後，說：這份筆記內容都是與本案相關的問答紀錄，而且，包含了在此證人之前來作證的證人證詞，因此，不宜交還證人，應予扣押。」

「審判長問證人：你這份筆記怎麼會有先前的別的證人的證詞紀錄？證人：因為我在先前開庭時，都有來旁聽，就記下來。審判長問證人：那麼，筆記內容的預擬問答呢？證人：昨晚律師（也就是尤伯祥律師）幫我排練..」

但證人話還沒講完，「尤伯祥律師急忙站起來搶答：我沒有教證人怎麼答，證人的回答都是他的意思，證人，你說，我有教你怎麼講嗎？！（提高音量地對著證人搶答）。」

蔡啟文痛斥「這等人品，卻一路透過訴訟案件的包裝，以及對於政治事件發生後的結果的〔正確〕判斷，成為大法官的被提名人？除了擲筆嘆息外，還是擲筆嘆息。」

蔡啟文口中的審判長就是曾任金門地院院長的康樹正，無獨有偶，已退休的康樹正也在臉書轉貼蔡啟文的文章及呼應蔡啟文的說法。「這是一位大律師涉有串證之虞？1、事先私下接觸證人。2、筆記本有問有答，而且是一問一答，和備忘錄不同。3、詰問內容和筆記本記載相同。」

「有幾分證據說幾分話」，康樹正特別引用判決書「佐證」他所言不虛。


判決書上清楚記載「此時檢察官發現證人桌上放一本筆記簿，請求證人收下此筆記本，檢察官懷疑那是問答集。審判長命證人交出該筆記本，檢閱後發現筆記簿確實記載作證的內容，告知先由審判長保管。」

「（法官）問證人筆記本記載這些作何事？證人回答：這是我之前在回想，我怕時間點記錯，準備在審判庭回答。『辯護人說明，該筆記簿辯護人看過』，依《律師法》規定，辯護人有協助發現真實的義務，『而事先與證人接觸過』，但是未要求證人把它帶到法庭，是證人怕自己忘掉，所以拿來看。審判長再次告知證人：雖然你們是夫妻關係，只要坐上證言臺，還是會受到的處罰後，命證人具結在結文上簽名後，由辯護人主詰問證人丙○○。（審卷4 第27~28 頁）。」

康樹正昨天下午貼文後，晚間又接著開砲「大法官的圖像應該長得什麼樣子？人稱大法官是『憲法守護者』。玩弄法律的人，可以成為憲法守護者嗎？」

今早他再度貼文「揭露事實」，這次他節錄判決書內容，證明證人要來作證的前兩天晚上，「辯護人、被告、證人，在一起編排如何問答。」

康樹正說，「對律師可以不計較，對大法官被提名人不能和稀泥。」

這起人事案也讓康樹正自嘲，「這次檢察官和法官難得意見一致，公諸於世。」但他也雲淡風輕地說，「明天一早還是會去菜園裡工作，權力是貼春藥」