科偵修法引發爭議 審檢辯學共聚呼籲再修法挽救

為了全面打擊詐欺集團，「打詐四法」日前完成立法程序，然而這次修法針對科技偵查通過了《刑事訴訟法》中「特殊強制處分」修法關於救濟權設計引發許多爭議，經濟刑法學會與最高檢察署日前舉辦「科技偵查處分救濟權」研討會，會中台灣大學法學教授痛批這次修法根本是「黑箱修法」，希望盡速修法補救。

檢察總長邢泰釗致詞時表示，此議題攸關打詐，希望認真檢討。經濟刑法學會理事長李聖傑教授也指出，打詐修法本是一樁美事，卻發生錯誤，一是刻意排除對於司法警察違法科技偵查的抗告權，已有違憲之虞，二是違法訴訟法理賦予辯護人「獨立抗告權」，恐淪為詐團律師「盯梢」之用，希望立法院各黨團齊心修法補救。



由於此次錯誤修法，源自立院黨團協商時遭植入錯誤條款，而條款出自司法院，引起學界與實務界高分貝批判。台灣大學法學教授林鈺雄在昨天研討會上，痛批根本「黑箱修法」，「到底各黨團怎麼會弄出這麼一個前所未見的版本」。

林鈺雄指出，司法院版本型塑出辯護人的獨立抗告權，由於劍青檢改提出聲明質疑，才讓司法院趕緊限縮解釋，僅僅如此也還是要肯定劍青檢改的貢獻，而新法排除掉科偵警察處分的救濟權，也不是單純的疏漏。他提到，針對司法警察處分當然應該賦予救濟權，這是法學的ABC，應該盡速修法補救。

台北大學法律系王士帆教授也直接點名，修法過程每個版本都很正常，為何最後通過的版本卻出現異常？他指出，救濟權根本不應該發生爭議，現在新法卻出現這麼大的爭議，實在令人費解。王士帆教授更指出，自從111年憲判字第1號強制抽血酒測、第7號辯護人救濟權、第16號強制採尿，都呈現救濟權是司法人權的趨勢。

尤其，2001年大法官釋字第535號要求警察臨檢應當有救濟權，2003年新修《警察職權行使法》對於科技工具使用、異議權，都明確入法。今天都已經2024年，怎麼科技偵查處分反而排除了救濟權的設計？為今之計，應該儘速修法補救，更直接提出修法三方案，請立法院參考採納。

劍青檢改成員林達、蕭永昌檢察官，以及律師界紀凱峰、陳重言等多人，都紛紛指出修法補救之迫切。高院鄭煜仁、施育傑法官出席也指出，有權利就有救濟，是法律系的基本概念，科偵處分在法理上不應排除在外。與會的學界與實務界人士幾乎一面倒呼籲立法院重新修法，要求各黨團在打詐民生法案捐棄成見，盡速制訂正確的法案。

與會人士也紛紛呼籲「有權利即有救濟」的法理原則，針對科技偵查處分救濟權設計錯誤，希望盡速修法補救，並表示打詐既然是政府政策，打詐修法也應當力求正確完善，如果有錯誤，就趕緊認錯補救，千萬不要因為當初錯誤的版本，就裹足不前，否則將會造成更大的危害。