指郭璽「軍火商」遭求償300萬 「已盡查證義務」尹乃菁二度判免賠

郭璽不滿資深媒體人尹乃菁去年在TVBS節目中指他為「軍火商」，還說與他有關的新華荷公司曾代理Gavron Limited（GL公司）得標台船的潛艦技術顧問合約，向她提告求償300萬元，另要求刊登澄清啟事1日。一審判尹乃菁免賠，二審今天指出，尹乃菁有提供相關報導和判決佐證，已盡合理查證義務，再度判決免賠。可上訴。

郭璽主張，新華荷並未代理GL參與台灣國際造船股份有限公司（台船）間競標，新華荷是與 GL成立服務契約而取得900餘萬元報酬，但服務內容並不是承攬潛艦國造工程或代理軍方採購軍備。他也沒有從事過軍火買賣或仲介。

郭璽認為，尹乃菁於2023年9月29日在TVBS電視台指出，「新華荷公司代理 GL 得標取得台船的潛艦技術顧問合約」、「郭璽是軍火商」等不實言論，影射新華荷和他在代理GL取得台灣潛艦顧問合約的過程中獲取不法利益，足以貶損新華荷商譽及他的名譽，因此求償300萬元及回復名譽。


高院合議庭認為，尹乃菁的言論涉及新華荷和GL之間的法律關係，屬於事實陳述。而她發表前有參考網路媒體《信傳媒》在2023年6月23日的報導、黃征輝部落格文章「黃河的話」及台北地院、士林地院的判決，應屬已經合理查證，而有相當理由確信為真實。

此外，新華荷和GL之間成立服務契約，縱使服務內容不包含代理GL競標，但新華荷對GL確實負有提供相關服務義務，且GL怎麼取得台船（潛艦國造案承包商）的技術顧問合約，新華荷到底提供GL什麼服務，事涉國防機密不易查證，即使是資深媒體從業人員，查證也有一定難度。因此尹乃菁的言論雖然與事實卻有出入，但不能逕自推論尹乃菁未盡查證義務並索取賠償。

合議庭另指出，所謂「軍火商」是指「靠買賣軍火獲取利益的商人」，這是對職業的描述，尹乃菁的言論也屬事實陳述。而尹乃菁有參考相關報導、部落格及判決，因而認為郭璽除了參與新華荷公司的成立，也與該公司營運關係密切，且資料也顯示，新華荷除了提供 GL服務，也另提供另一家科技公司參與台灣潛艦天線標案，足以認定尹乃菁已盡合理查證義務，而且有相當理由確信是真實。

合議庭也認為，這些言論並沒有提及郭璽從中獲取不法利益，也沒有事實證明，大眾看了這些言論後，會對郭璽產生負面聯想及貶損社會評價，據此駁回郭璽之訴，尹乃菁再度免賠，全案可上訴。