國民法官開審「酒駕撞死外籍空少」 SPA大亨爭「情堪憫恕」檢方全力圍剿

有兩次酒駕前科的SPA大亨向詠強，前年11月間酒後無照駕駛，開著保時捷撞死外籍空服員Anuar，他付800萬和解仍走上國民法庭。台北地院今天開審，他認罪表示願扛責，但主張適用「情堪憫恕」條款爭取緩刑，檢方咄咄逼人地問，「你希望3次酒駕撞死人的人，能判2年以下？」他小聲說「當然希望」，檢方追問「是不是前兩次酒駕判太輕（4月）造成第3犯？」他無奈嘆氣說，「這樣的刑度也不算輕吧！」

親友淚：該怎麼跟一個你還沒準備好的人說再見？

該如何描述全案被害人Anuar？公訴檢察官形容他時，一個優秀的陽光暖男躍然紙上。

從檢察官口中吐露的Anuar是優秀的，他在美國聯合航空服務29年，是資深員工，年薪約13萬4796萬美元，折合台幣約430多萬元，同仁為他的車禍過世發動募捐，信上描述他「專業」、「有禮貌」，同仁還感念Anuar「謝謝你無可挑剔的表現」。

檢方在法庭上拿出死者的生活照，在多張照片裡，他和媽媽相互相偎，母子倆笑得開懷。親友弔念他的回憶錄刻畫著深刻感情，「我越想念你，越是哭泣」、「彷彿昨天才幫你慶生…你成了天使翱翔飛行」、「該怎麼跟一個你還沒準備好的人說再見？」、「多麼美麗的靈魂，這麼快就從身邊奪走….」悲傷的淚水滿溢在一封又一封的信件裡。

Anuar前年11/1走路行經台北市敦化南路，過馬路時被向詠強駕駛的保時捷凱燕撞飛身亡。失去珍貴的愛子，Anuar的媽媽即使事後和向詠強簽下一紙和解書，仍無法輕易原諒。Anuar的哥哥還寫了封信給檢察官，他轉述媽媽意見時堅定表示，「希望被告（向詠強）長期服刑，其實獲得賠償並不多，她希望法院有場公平審判或判決…」


檢方：3度酒駕撞死人你想判2年以下?

被害人家屬堅定希望向詠強被定罪，由於他2014、2018年曾兩度酒駕判4月，這次撞死人，恐面臨5年以上到無期徒刑的重刑。

檢方今天詢問向男，「你主張《刑法》59條情堪憫恕嗎？你知道什麼樣的情況可以宣告緩刑嗎？」，向男說，「我知道法院判2年以下才能宣告緩刑。」檢方再問他，「你希望法院判2年以下嗎？」他簡短回應，「如果能夠的話。」但檢方砲轟，「從家屬的電子郵件看來，被害人的媽媽希望你入監，看完這些信，你仍然認為你的行為只需負擔2年以下刑責嗎？還有，和解書裡寫著，尊重法院給予緩刑，你蒐集到的資訊是什麼？你覺得家屬同意這樣嗎？」

向男頓了一下說，「和解書簽訂後，對方又這樣表達，我不知道該怎麼說。字面上我覺得她同意，但後來多這個陳述，看起來是不同意…」檢方追問，「你希望3次酒駕撞死人的人，能判到2年以下？」向男無奈回應，「當然希望。」

不過，檢方仍未放過他，質問他2014、2018年曾兩度酒駕判4月，都用易科罰金了事，「是否前兩次判太輕沒入監，導致你犯第3次？」他慌忙說，「不是，我是輕忽中午喝酒，不曉得晚上酒還沒退，我覺得判4月不算太輕，老實說我不懂法律，不清楚什麼樣的刑度是剛好，但1次挨罰12萬，金額不能算小…」

他也急著解釋案發後所做的努力，他說，Anuar是外籍人士（新加坡籍），他案發後詢問警界的朋友，才知道遺體被送往台北市第二殯儀館，他打電話表達想支付費用，但礙於Anuar的身分無法確定，依規定須由政府付錢。他當時無計可施，也沒有管道聯絡家屬，直到接到對方委任律師電話，才有機會洽談和解。

其委任律師則拿出家屬的和解同意書，和解書上寫下短短幾點，包括「甲方（向詠強）對事件深感抱歉，再次向乙方（被害人母親）道歉；另外，甲方同意給付乙方800萬元（不含強制險200萬元），當日匯款由告訴人律師事務所收受；乙方願原諒甲方，不追究民刑事責任，撤回告訴，同意本件不行國民參審，假若法院給甲方緩刑宣告，乙方尊重，乙方同意不請求檢方提上訴；保證除簽約者外，不會有其他家屬提出告訴。」

委任律師表示，賠償絕對不足以彌補喪子之痛，金錢也並非一種等號，但向詠強確實達成賠償的法律義務，至於被害人母親的說法，他也會予以尊重。

檢方：他財力頗豐；向詠強：我非富商

令人訝異的是，這位外界眼中的大亨自爆，他並不是富商，當初還得靠貸款付和解金。

不過，檢方不太相信他的說詞，因為依照經濟部工商登記資料，向詠強身兼3家公司董事、1家公司董事長，名下有1筆土地和房產，還持股20家公司，每年受領的股利有12筆，財力頗豐。

向詠強則告訴法官，他駕駛的保時捷其實是中古車，一輛約百來萬，他的公司（SPA相關事業）因疫情虧損，只能靠銀行貸款才能撐下去，每個月打的薪水只有4萬元，反觀貸款相當可觀，月支出高達20幾萬。他育有1個國小六年級的孩子，幸好妻子是空服員有穩定收入，才能維持家計。

他更強調，檢察官指出的股票其實是媽媽的，他只買了其中兩檔股票而已。

他也當庭交待，和解金是向銀行借來的，當時談賠償時一度有拉扯，對方也曾拉高到1500萬元，「但這數字已經遠超過我的理賠能力」，一路談到700萬元，對方最後提出含強制險1000萬元後，他馬上向經常往來的合庫銀行確認可貸款1000萬後，便一口答應下來，當天就火速簽下和解書及匯款。他也強調，對方已向保險公司聲請理賠200萬，保險公司也向他求償了。

他強調，這件憾事不管誰對誰錯，只要是造成意外他都要負責，「我被限制出境也不能親自飛去新加坡和家屬溝通，不過，就算要我『跪下來』、『被他打』，我都沒關係。」

但檢察官突然冷不防地問了向詠強，「你真的不是外界說的『富商』嗎？你有一個國小六年級的孩子對吧？請問你的小孩就讀那裏？」他默默地說，「OO小學（某貴族學校）。」檢方聽完未表示意見。


檔案神秘消失！檢方懷疑他急刪行車紀錄器

不過，檢方接下來又火速轉換話題，痛斥他兩度酒駕，有一次還肇事，吊銷駕照後又執意開車，這次就是酒駕（酒測值0.58）加上不禮讓行人等雙重原因，才會車禍肇事。

檢方還當庭驚爆，案發後向詠強的行車紀錄器有檔案消失，而北檢數位鑑識中心事後找到157個檔案，確認有10個檔案消失，還原後僅僅復原3個檔案，合理推測是遭刪除。而復原的3檔案則顯示，向詠強在車禍前夕自行開車進入SPA店車道，另一個檔案是車禍後白色引擎蓋隆起的畫面，但最離譜的是，有一個檔案復原後，竟發現他在「喬」行車紀錄器，檢方懷疑有檔案遭他湮滅。

辯方見狀立刻回防，當庭詢問向詠強「你有調整行車紀錄器嗎？」，他委屈地說，畫面應該是他去「拿手機」而被誤認為「調整鏡頭」，他壓根沒動過行車紀錄器，「當時車子外面有警察和交通組警察，大家在車上上上下下的採證，警察多到我算不清楚，但我沒刪除紀錄，而且我也不知道怎麼刪檔案….鑑識組當初只說沒有辦法正常開啟，我覺得怪怪的…」

他也堅稱，如果真的想刪除檔案，直接拔掉記憶卡丟掉就好了，不需要大費周章。

酒駕不對！律師舉證喊話「合理量刑」

向詠強在法庭上並非頻頻挨打，他的委任律師就強調，酒駕是不對的行為，他已認罪並願意扛責，但律師指出，向詠強在現場有通過同心圓測試，而且交通鑑定意見書的「肇責」部分寫到，「依現有跡證，尚無具體事證可顯示有超速行為。」律師認為，按照證據看來，即使可能有超速應該也不嚴重，他絕對不是要把錯誤歸咎於被害人，但被害人顯然也是肇責次因。

律師解釋，案發時是晚上，汽車駕駛人在一段交通狀況下，感知危險必須做停車動作的反應時間，根據高院判決，以2秒到2.5秒為正常反應時間，以時速50公里計算，大概距離27.77公尺到34.72公尺。依當天現場監視器分析，他根本無法預見被害人闖入快車道，反應時間也僅有1秒鐘，時間「略為不足」

律師強調，向詠強當天也在SPA會館休息了5到6小時，確認過精神沒問題後才上路，和一般人吃完飯立刻上路不一樣，他雖然有可責性，但責任可做程度上的區別，他只希望國民法官了解背景，合理量刑。

檢方則追打，他有沒有試著聯絡對方家屬？向詠強表示，有向對方律師提過想法，但對方律師認為不太適合，礙於個資問題，他沒辦法繞過律師親自聯絡家屬。但即使如此，向詠強說，他仍默默盡心意，由於他有拜拜的習慣，案發後會念經迴向給對方，他想去跟死者上香，也曾想辦小型的私人超渡法會，只不過，對方回稱是穆斯林，希望他不要這麼做。

律師則試圖告訴國民法官，向詠強平時也熱心公益，律師拿出多張公益團體感謝狀，強調他積極行善布施。向詠強則描述自己，「我這個人很善良，以和為善，存好心做好事，社會上需要幫助的人太多，我義不容辭，我有成立慈善協會…協會一撥款，我們就挨家挨戶地發錢，逐家去發，這是陽光照不到的角落，台灣需要幫助的人真的很多很多….」


拋信貸搞突襲？合議庭要他帶詳細資料來

檢辯歷經一輪輪攻防後，合議庭法官針對向詠強祭出諸多問題，包括和解書上寫同意（尊重）緩刑，是否有中英文版本？案發後有和對方視訊過嗎？ 和解金真的是從銀行貸出來的嗎？向詠強的資力真的像他講的那樣？電子閘門顯示的股票那些是他的，那些是媽媽的？有付媽媽的生活費嗎？

向詠強告訴法官，簽和解書時他只看到中文版本，案發後也從未視訊對方，因為他只能透過告訴代理人律師協商。他也清楚告訴法官，他自身證券戶裡的股票，大部分都是媽媽買的，媽媽玩股票很多年了，媽媽知道他「手頭緊」，沒跟他拿生活費，他雖然有孩子要養，幸好太太也是空服員，有一份穩定收入。

他也堅稱，800萬元和解金確實從合庫銀行貸出來的，說著說著，他還當庭從袋子裡拿出兩張合庫的信貸資料，希望取信法院。

只不過，檢方當庭確認資料後非常訝異，點出「合庫的資料看不到擔保品，只有單純數字，無法證明是本案貸款。」其委任律師雖然也表示沒看過資料，但強調「這些信貸資料只是數字而已」檢方則砲轟，「這兩張資料上沒有申請資料，到底是什麼時候磋商的也不清楚，而且如果是用貸款還的，怎麼會到現在才提出來？為什麼在準備程序都不提？」

由於檢辯想法紛歧，審判長歐陽儀要求檢辯稍安勿躁，合議庭討論後認為，行車紀錄器檔案已經突襲合議庭了，這份資料也算是突襲，合議庭要求向詠強週四繼續開庭時攜帶更詳細的資料到庭，當天將先勘驗行車紀錄器的復原檔案，再確認這份資料是否正確。審判長諭知全案周四（5/2）再開庭。