SOGO經營權大戰20年！李恒隆遭控背信無罪定讞理由曝光

SOGO百貨經營權訴訟大戰20年，台北地檢署認定，太設章家當年委託李恒隆、賴永吉紓困，2人卻違背託付導致章家丟掉SOGO，將李、賴依背信罪起訴。案件纏訟多年，一審判李恒隆無罪、賴免訴，二審今天駁回上訴，李恒隆無罪定讞、賴免訴確定。高院也正式公布認定無罪的理由。

北檢指控，太設2002年間爆發財務危機，又因納莉風災導致SOGO百貨歇業損失慘重，太設章家因而找來李恒隆、會計師賴永吉及前國票金董座林華德協助紓困。不過，3人受到太設、太平洋崇光百貨公司（太百）委任處理紓困事宜，因而取得太百公司及太平洋流通投資股份有限公司（太流）全部的股權及經營權，卻未基於受託的最大宗旨「處分太百使太設獲得最大資金挹注」，反而為了私益圖謀不軌。

北檢認為，3人明知太設二兒子章啟明和寒舍公司及仙妮集團已簽立交易備忘錄，對方擬以100億購買部分太百股權，但林華德卻以「總統府高層介入」為由拒絕寒舍洽購太百股權，再藉太流發函，安排債權銀行團人員進入太百經營團隊，並安排彭宗正於董事會提案由賴永吉擔任太百董座，對外宣示「太百董事會是由債權銀行團所主導」。

結果，林華德實際上還是擔任太百公司董事會最高顧問，賴永吉也順利接任太百董事長，林華德、賴永吉及李恒隆3人持續掌控太百經營權，並與遠百集團私下謀議辦理增資，導致章民強、章啟明父子的股權遭稀釋，最終失去太流經營權，也無法獲得寒舍、仙妮集團的資金挹助。

北院去年判李恒隆無罪，賴永吉部分因超過追訴時效獲判免訴，檢方不服，一併上訴高等法院拚逆轉。

不過，李恒隆的部分為何獲判無罪？

二審認為，檢視太設集團創辦人、告訴人章民強及兒子章啟光、章啟明和章啟正共同具名的聘書，上頭僅記載「代章民強先生行使本集團所有改造及復興決策」、「與章啟光先生、章啟明先生及章啟正先生等三位同心協力為本集團之再建而努力」等抽象用語，實際上並沒有具體指派李恒隆的任務及權利義務，也未解釋清楚雙方在什麼時間點、用什麼方式委任李恒隆協助處理太設紓困、事業切割重組計劃等。很難拿上述文件推定，李恒隆是受到章民強父子的委任處理財務紓困。

二審也認為，依檢方證據，很難證明章民強就太流增資的前60%股權已信託給李恒隆。再者，就算章啟明等人有和第三方簽下備忘錄，卻不代表買方有給付100億元給太流或太設的義務，未來仍須由買方進行實地查核、評估，才有機會進一步簽約。二審遂認為，雙方備忘錄上的買賣標的能否切實履行，進而舒緩太設的財務狀況仍有疑問，無法認定章民強或太設因這份備忘錄未能履行而受到損害。

二審認定，檢方未能充分舉證李恒隆有起訴上的犯行，決定維持一審無罪判決。至於賴永吉的部分，二審認為，他被起訴的追訴權時效，顯然超過修正前《刑法》第80條第1項第2款的追訴權時效期間（10年），一審諭知免訴並沒有任何違誤。

全案不得上訴，已告確定。本案承審合議庭成員為審判長張江澤、陪席法官梁志偉、受命法官章曉文。