酒駕男撞死單親爸起訴求交保　法庭驚爆「頂包案」遭收押

酒駕男李佳修去年底涉嫌撞死王姓單親爸，台北地檢署今偵結起訴，成北部首宗國民法官案。台北地院下午召開接押庭，李男認罪求交保，法庭上卻爆出他在案發時要求同車曾姓少年幫忙「頂包」，他還從正駕駛座爬到副駕駛座下車脫罪。法官考量李犯嫌重大且有脫罪行為，加上曾衝撞警方試圖逃亡，認為李男有串證、逃亡之虞，裁定羈押禁見。

值得注意的是，本案因成為北部首例國民法官案件引發高度關注，根據檢方調查，李的背景也相當「複雜」，今天的接押庭上，不但有不少親友低調前來關心他是否遭羈押，李被移送北所前也引發波瀾。據悉，北院在押送李男返回看守所前夕，有民眾目擊10多名「黑衣人」和友人群聚囚車道前，他們均自稱是「親友」，但頻頻打探李男移送狀況，此舉引發北院維安疑慮，緊急出動大批法警將他們驅離後，才將李男移送北所。

檢方查出，李男（在押）在去年11月13日與友人到台北市東區夜店和酒店狂歡，14日清晨返家途中，原本由沒喝酒的曾姓少年開車，李男卻要求「換手」，行經行政院旁的忠孝西路車行地下道時，超速追撞王男的車害他殞命。

北院進行今天人工抽籤，由法官林鈺珍出任此國民法官案的受命法官，而是否續押李男部分，北院則抽籤由另一名法官承審。北院下午開庭確認是否續押，在接押庭上，李男的律師團主張應該讓李男交保，律師團表示雙方正在談和解，目前李男坦承犯行，加上檢方已調查好幾個月，所有的證人都已經傳訊完畢，證詞也都鞏固了，不再有羈押必要性，希望法官裁定李男交保。

但公訴檢察官高光萱反駁，李男提出的賠償條件是350萬元，其中200萬元是強制險，他承諾4個月內先還40萬元，其他金額分45個月還清，不過家屬無法接受該條件，況且還得考量被害人女兒的生活費等條件，雙方根本沒達成共識。

檢方表示，李男犯嫌重大，不但可能勾串同車曾姓少年，也可能恫嚇家屬。根據檢方調查，李佳修在案發時，刻意告訴沒喝酒的曾男「你沒喝酒，只會論一般車禍，刑責比較輕」，要求跟曾姓少年「換手」讓曾頂罪，李男從正駕駛座挪到副駕駛座下車，企圖營造由曾姓少年肇事的假象。

檢方表示，曾姓少年當庭坦承此事，但李男一開始卻對「換手」一事飾詞狡辯，之後也辯稱他不清楚，根據《國民法官法》規定，證人以到庭（國民法庭）詰問為原則，因此曾姓少年的證詞格外關鍵，為避免李男影響曾姓少年證述，必須先羈押防止串證。

檢方也主張，李男背景特殊且有恫嚇前例，李佳修屬竹聯幫「晉安會」成員，在案發前1年曾和10名幫眾恫嚇餐飲業者（藝人梁佑南兒子經營的餐酒館），強迫推銷「菸酒」；案發時，他也曾企圖襲警及暴力對待採訪記者。由於兩造並未達成和解，檢方擔心李男在審理時可能恫嚇家屬逼他們同意和解，換取法庭原諒，因此認為他有勾串證人之虞。

但律師團則反駁說，雙方仍在洽談和解，對方回應要等補償金確認再協調，李佳修並不是沒有和解誠意。而李佳修早在11月16日應訊時就坦承犯罪，且他要求曾姓少年頂包一事，雙方都已證述明確，檢方不能單純以本件為國民法官案件、品格證據及參考以往模擬法庭的狀況，就推論李男可能勾串證人。律師強調，李男案發時酒醉不清楚狀況，是警方給他看錄影帶後他才回想起來，沒有應訊狡辯的問題。

不過「頂包」一事引發法官好奇，承審法官問李男，為什麼要找曾姓少年「頂包」？李強調，「當時不知道這件事會那麼嚴重（有人死掉），在醫院時警察告訴我，我才知道有人過世。」法官追問「你跟曾姓少年是什麼關係？這罪很嚴重，如果只是普通朋友，他為什麼願意幫你頂替？」李回應「我跟他就只是『普通朋友』，我就直接問他（頂替），他就說『好啊』。」

李男說詞並未說服法官，法官審酌，李佳修涉犯酒駕致死嫌疑重大，案發後還跟警方起衝突遭開槍制止，認定他有逃亡疑慮。此外，他在案發時要求曾姓少年頂替，還刻意從副駕駛座下車，有脫罪行為，加上他確實有能力影響曾姓少年證詞，法官考量現今的電話通訊軟體設備發達，難以禁止聯繫串證，因此裁定羈押禁見3個月。