毒販拚「再審」挑戰釋憲　憲法法庭放寬門檻：「減刑或免刑」均適用

有3名毒販被逮後供出前手，但警方還來不及抓到上游，他們的案件就判決確定，失去減刑機會，而《刑事訴訟法》規定聲請再審條件之一是符合「免刑」而不包括「減刑」，導致他們聲請再審也都被駁回。3人認為不合理聲請釋憲，憲法法庭今天做出合憲判決，但認為「免除其刑」的字眼應擴及「減刑」才符合《憲法》平等權，3人將來可持這份判決向法院聲請再審。

有罪判決確定後仍可以聲請再審，《刑事訴訟法》420條規定「再審」條件，第1項第6款特別規定，「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受『無罪』、『免訴』、『免刑』或『輕於原判決所認罪名』之判決者。」

這3名毒販涉案情形不一，但他們全都在警詢時就供出毒品來源的前手，不過警方還沒抓到前手，有的官司迅速確定、有的因為撤回上訴而判刑確定，但因為前手未抓到，導致他們無法依照《毒品危害防制條例》規定減刑。等到他們終於拿到前手有罪判決，據此向法院聲請再審卻被駁回，因此聲請釋憲。

憲法法庭認為，刑事實體法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」之法律規定，法院客觀上有依法應諭知免刑判決的可能，有其相同性，基於對相同事物，如無正當理由，應也享有《憲法》第7條平等權的保障，做出相同處理。

因此，規定裡所稱的「應受……免刑」的依據，除了「免除其刑」之法律規定外，也應包括「減輕或免除其刑」，才會符合《憲法》第7條保障平等權的意旨，維護人民之權利。

憲法法庭指出，3名聲請人自這份判決送達日起30日內，就本判決所涉之個別原因案件，得依本判決意旨，依法定程序向再審之該管法院聲請再審。