人夫帶女同學出遊過夜　元配提告卻因這原因敗訴

擔任導遊的邱姓人夫與畫家同學盧女在同學會上恢復聯絡後，竟不顧人夫身分與其打得火熱，兩人同遊花蓮3天2夜當起車床族，期間討論夫妻性事、情趣用品等話題，甚至邀約人夫當她的裸體模特兒，邱男妻子發現後氣炸，一狀告上法院，花蓮地院認為看不出兩人有逾矩關係或肉體接觸，判盧女免賠。

據了解，邱男與盧女是國中同學，在一次同學會後開始頻繁聯絡，妻子提告指出，在2021年3月間，意外發現老公手機與盧女的曖昧訊息，聊天內容包含夫妻間性事，情趣用品，話題不斷圍繞在性隱私，老公甚至還約盧女同遊花蓮3天2夜，第一晚睡在老公名下房屋，第二晚兩人夜宿老公的休旅車。

妻子甚至還發現盧女邀老公當裸體畫作的模特兒，或邀約老公到台北聽音樂會、夜宿工作室，雖沒有直接證據指出兩人有肉體關係，但她認為種種行為已達精神戀愛，讓她氣得對盧女提告求償。

盧女向法院解釋，她與邱男為國中同學且關係單純，聊天訊息也常勸邱與妻子好好相處，並鼓勵他經營婚姻關係。盧坦承邱確實有與她聊到不雅話題，但她都盡量迴避或沒有回應，至於同遊花蓮，盧則強調，因為邱是專業導遊，才會找他規劃交通住宿，且本來還有找另一名女性友人，只是出遊前對方臨時無法同行，才變成她和邱兩人單獨出遊。

至於夜宿車上，也是因邱建議方便欣賞景色，過程中她多次表達睡在車上不太妥當，但邱以專業保證，更舉例曾單獨與挪威女教授和西班牙女遊客車宿，她才認為是專業建議而答應，當時車輛停在公共區域路邊，邱睡駕駛座，自己睡後座，沒有肢體接觸更不可能發生逾矩行為，且出遊照片還分享到社群。

法院審酌邱與盧兩人對話紀錄，盧問「讓你當一天人體模特兒，你真的敢裸體？很有自信喔」，邱回「蓋塊絲巾總可以吧！你睡我房有鎖，你放心」，盧也表示在學期間因個性保守沒參與過裸體畫，以邱男的「再說了，再想想」結束討論，最終也沒有成行。法院認為，人體繪畫屬藝術範疇，是否逾越一般人社交之舉，應視參與人、觀賞人之心態即行為而定。

出宿部分，因兩人出遊夜宿車上後，按照一般有情感或肉體關係的男女，事後多少能夠看出對話與氛圍改變，但兩人並無跡象，至於討論模特事宜也沒有情愫。而音樂會後邱也有表示「不過去了」，後面也沒再繼續細問，難認定邱有到工作室借宿事實。

至於妻子主張，就算兩人沒有肉體接觸，也構成精神上戀愛，法院認為盧對邱並無展露任何好感，且對話中都是男方主動提及情趣用品、性生活等話題，女方並未回應或委婉轉移話題，多以單純討論旅遊畫畫等共同興趣，無法認定兩人有逾越一般人交往分際而侵害配偶權，一審判免賠，可上訴。