破解宜蘭地名雙包案疑雲──「頭城」的由來到底是什麼？

作者：吳健福

坊間導覽文宣多說頭城古名「頭圍」，莊英章、吳文星《頭城鎮志》卻說頭城自始即稱「頭城」，林正芳《續修頭城鎮志》先說漢人入墾之初稱「頭城」，又說漢人以結首制開墾，依次名頭、二、三、四、五圍，容易使人困惑，但其實他們說的都沒錯。 

頭城之由來

清嘉慶15年（1810），在吳沙入墾十四年後，閩浙總督方維甸奏請將宜蘭收入版圖，委任臺灣知府楊廷理辦理開蘭事宜，楊廷理選定五圍（今宜蘭市）作為廳治，籌畫建城，嘉慶16年皇帝奏準。

約當嘉慶16-17（1811-12）年間，楊廷理抵頭城，認為一地不能有兩城，遂將「頭城」改名「頭圍」，這是一種統治者一元中心的心態。

頭城是開蘭第一城。（圖片來源／Wikipedia）

嘉慶17年（1812）清廷正式設噶瑪蘭廳派官治理，在五圍建成一座土城外環以九芎樹及刺竹。楊廷理將廳治設在五圍，可能是因為五圍地處蘭陽平原中心，水陸交通便利（當時頭城為宜蘭地區重要港口，與宜蘭間有小舟在河川上運輸人貨），方便管理平原各地，有利繼續向西南開發，也能避開海盜、山地原住民侵擾。總之清代在噶瑪蘭設治以前，頭城已經被漢人稱作頭城，但這個城不是堅固的石牆，是百姓自建的矮土圍或木竹柵欄。

清初消極治台，即使台灣官吏多次請求，清廷仍禁建磚石城墻，乾隆51年（1787），林爽文事件後，乾隆始准許台灣縣級以上城市建磚石城牆（開放建磚石城牆，也與海盜的威脅有關），但與縣同級的噶瑪蘭廳仍然是土城，環以刺竹、九芎樹，後來才逐漸改建成磚石城牆。

以十六年後的官方之力，都未建磚石城牆，顯然頭城民間應不可能自建城牆（築城需要官府准許，民間人士也不敢私建城牆）。何況揆諸文獻、現地，都尋不到頭城城牆的蛛絲馬跡，因此頭城只能是刺竹、木柵、土圍之類的簡陋城牆。

即使這些簡陋城牆已經淹沒，但仍在頭城鎮內留下城東、西、南、北的地名，沿用至今成為里名。

眾所周知，宜蘭有許多以圍、結為名的地名，與蘭地「結首制」開墾組織有關，若說頭城古稱「頭圍」，可能會以為與「結首制」有關，但「結首制」是後來才發展出來的。

吳沙本是天地會三貂嶺首領，覬覦宜蘭膏腴沃土已久，入墾宜蘭是林爽文事件後，接受招撫，在地方官的默許或放任下進行（當時的宜蘭，名義上還是禁止入墾的化外之地），待其在頭城站穩腳跟之後，便積極說服官府納入管理，並申請墾照，企圖就地合法，保護自身利益。

中央政府也許認為蠻荒之地稅收不足，設官治理會造成財政負擔；也許擔憂漢人入墾，必加劇族群衝突，造成社會動盪，還是未將宜蘭納入版圖。

不過台灣知府徐夢麟、淡水同知何如蓮深知漢人侵墾蘭地禁無可禁，又因吳沙熟悉蘭地且頗有勢力，欲藉其力以緝捕林爽文黨徒，維護地方治安（甚至受其賄賂也未可知），遂頒給他一枚「義首戳」的證明，上書「吳春郁」類似墾號的名號，並給予丈單（丈量土地繳納稅賦）和諭扎（招募鄉勇設隘口防禦），但丈單卻只有編號未標地名和邊界，使其貌似墾首，可以合法擁有私人武力，卻沒有明確的土地產權。

官府雖然沒有正式承認吳沙是墾首，但也容許他實行墾首制招募佃戶，繳納賦稅。可是嘉慶三年（1798）吳沙過世後，主持墾務繼續向南開墾的吳化等人多次申請墾照，都不能如願，即使設官治理後仍然如此。

這是因為乾隆末年，楊廷理已表態反對墾首制，認為墾首制獨厚墾首，佃戶繳納沉重租穀，官府卻只收到微薄賦穀，於是籌畫開蘭時，便在噶瑪蘭力裁業戶，受到結首及佃戶們支持，墾首制被結首制所取代，這也是宜蘭不像西南部有許多一田多主情形的原因。[1]

因此，頭城地名不應該說與「結首制」有關，開墾頭城當時，仍然是墾首制，其後才轉變成「結首制」，如今頭城鎮內也沒有「結」的地名，即使有「圍」的舊名，也不是「結首制」的大結首組織之意，而是土圍防禦設置之意（湯圍、三圍至五圍的舊地名，可能與結首制有關，因為已經從墾首制轉變為結首制）。

結合上述，頭城，當然可以被稱頭圍，第一座大規模開發的漢人聚落，在烏石港南方築土圍防禦原住民；頭圍，也很自然被稱為頭城，蘭陽地區第一座有武裝力量的防禦城寨，即使很簡陋，也是當時漢人初墾蘭陽地區最堅固的堡壘了。

我認為，頭圍只能說是最早的官方行政地名，在設治以前民間是頭圍、頭城通用。

清代、日治、民國，頭城的官方行政地名在頭城與頭圍間改來改去，行政區域也略有變革，民國35年（1946），改為頭城鄉，民國37年（1948）改制為頭城鎮，之後終於不再改變。

開蘭路市區一景。（圖片來源／Wikipedia）

時至今日，頭圍之名除了講述歷史之外，幾乎不再使用，或許由於圍字較具古樸之意，許多人總會說頭城舊名頭圍，但不要忘了，歷史上頭城最繁榮的時期是在清代，有小蘇州之譽和石港春帆的美景，而那時候就已經是百姓心中堂堂正正的「頭城」了。

參考資料：

1. 「嗣楊廷理籌辦創始事宜，恐其不敷經費，乃力裁業戶，而由散佃報陞。」──陳淑均，《噶瑪蘭廳志》，《臺灣文獻叢刊》第一百六十種（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁70。

2. 「諸番屬番社患痘，出方施藥，全活甚眾。番德之。又因番俗，埋石設誓，約以堵海賊為外援，不再侵削其地，斗乃稍息。此嘉慶二年事也。然其時已雇募鄉勇，並在淡丞署，領有諭札丈單矣。猶惴惴以私墾為防。及請添鄉勇、分設隘寮，又望為業戶，......吳沙在日，官給以吳春鬱義首戳，疏節闊目，一切頗聽其便。及三年，沙已死，子吳光裔頂充，由四圍更築至五圍。六年，請續墾開蘭，未報，尋亦卒。」──陳淑均，《噶瑪蘭廳志》，《臺灣文獻叢刊》第一百六十種（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁330。

3. 「吳沙……不敢盡縱容入番社，以不生事者為喜。故同知徐夢麟以吳沙言為可信，每每有招撫蘭番之意。此乾隆五十二年間事也，然聚徒日眾，不移時亦遂佔築土圍，踞烏石港為頭城（歸化後改名頭圍）」──陳淑均，《噶瑪蘭廳志》，《臺灣文獻叢刊》第一百六十種（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁334-5。

4. 「亂山行盡是頭圍（原名頭城，予為改之）」──楊廷理，〈抵蛤仔難即事〉，引自陳淑均，《噶瑪蘭廳志》，《臺灣文獻叢刊》第一百六十種（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁390。

5. 「嘉慶元年秋九月十六日，至烏石港，築土堡以居，則今之頭圍也。……二年，沙赴淡水廳給照。許之，與以吳春郁義首之戳。疏節闊目，一切聽從其便。沙乃召佃農，立鄉約，徵租穀，刊木築道。……而沙亦歲入愈豐，以其餘力拓地至二圍。三年，沙死，子光裔無能，侄化代領其事。已而吳眷、劉胎、蔡添福來附，拓地至湯圍。番慮其逼，復時有戰鬥，互殺傷。化乃與番和，約不相侵擾。番喜。進至四圍，皆為漳人踞。泉人初不及二萬，僅得二圍地，民工衣食皆仰於漳。」──連橫，《臺灣通史》，《臺灣文獻叢刊》第一百二十八種（臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957），頁853-4。

6. 「頭城鎮在開闢之初便稱為頭城，其後，始易名頭圍......」──莊英章、吳文星纂修，《頭城鎮志》（宜蘭縣：宜蘭縣頭城鄉公所出版，1985），頁35。

7. 《續修頭城鎮志》既說頭城開發之初便稱頭城，後易名頭圍；又說吳沙糾資率眾築土圍禦番，漸次推進，依次為頭至五圍。──參林正芳總編纂，《續修頭城鎮志》（宜蘭縣頭城鎮：宜蘭縣頭城鎮公所，2002），頁14、頁20。

8. 陳進傳，〈清代噶瑪蘭廳的建置〉，《宜蘭技術學報》第九期 人文及社會專輯（宜蘭市：國立宜蘭大學，2000），頁10-12。

9. 尹章義，〈從天地會「賊首」到「義首」到開蘭「墾首」──吳沙的出身以及「聚眾奪地、違例開邊」的藉口〉，《臺北文獻》第181期（臺北市：臺北市文獻委員會，2012），頁119-121、125、127。

作者：吳建福　文章出處：故事