林艾德專欄｜韓國瑜將許崑源和鄭南榕相比，卻忽略「死者為大」與言論自由間的矛盾

與主辦519綠色行動反戒嚴的民主鬥士鄭南榕相比，議長任內多次妨礙議員質詢的許崑源，能否稱得上是支持民主都還有待公評，他選擇結束生命的理由至今也尚未釐清，即使是韓國瑜也不該擅加揣測。更離譜的是，鄭南榕一生提倡「百分百言論自由」，許崑源去世後，韓國瑜卻用「死者為大」為理由來阻止他人評論，這無疑是一大諷刺。

言論自由的核心價值，對個人而言，在於讓每個人得以積極發展自我認定的最高價值而不受政府干涉；對整體而言，則在於透過多元的討論找到社會最佳的進步路徑，也避免獨裁暴政的發生。

因此，言論自由的重點在於「行使」，如果一個社會有保障言論自由的憲法，卻沒有支持行使言論自由的習俗或氛圍，那這項自由就是空的，「死者為大」就是一種反言論自由的社會風俗，也是一種由位高權重者來決定「哪個死者為大」的威權遺毒。

韓國瑜在國民黨中常會上，將許崑源與鄭南榕比較。（圖片來源／擷取自國民黨臉書直播）

就拿鄭南榕來說，在他自焚的當天晚報及隔天報紙上，光是目前鄭南榕基金會紀錄到的就有上百篇新聞報導，那還只是報禁解除的隔年。

更不用說在鄭南榕出殯日，詹益樺選擇在總統府前追隨他的腳步自焚殉道，隔天，中時晚報就刊登一篇名為《回鄉運動員》的文章，由當年文壇當紅炸子雞張大春主筆，要「徵求一群志同道合的運動健將，和我以及我的女同志一齊從事革命馬拉松」，那篇文章提到詹益樺的自焚時是這樣寫的：

這樣一篇把自焚殉道者比喻為湯包、極盡嘲諷能事的文章，在詹益樺自焚的隔日，就大剌剌地刊在中國時報晚報上，結尾還補上一句「哪位白癡仁兄，借個火吧」，那時中時晚報跟未來在文壇一路順風順水的張大春，有受到什麼「人死為大」的壓力跟影響嗎？

顯然沒有，因為他們的觀點與掌權者一致，只有黨國忠臣才死者為大，台獨份子則死不足惜。

詹益樺自焚殉道隔日，作家張大春寫了一篇將自焚殉道者比喻為湯包的文章。（圖片來源／維基百科）

即使到了現代，鄭南榕都仍會成為脫口秀揶揄的對象，當曾博恩說出：「我們在陽間燒的東西，在陰間都會出現一份，那陰間是不是有兩個鄭南榕？」時，鄭南榕基金會的回應的高度則讓人肅然起敬：

言論自由的真諦，正是透過更多的認識，讓我們可以對歷史、對一個人的所作所為做出正確的評價，你可以用鄭南榕爭取的言論自由來嘲諷他，別人也可以用言論自由來批評你的無知，只要不涉及人身攻擊或煽動暴力，這些評論就是民主社會可貴的地方，更是我們保護自己免於獨裁威脅的利器。

而韓國瑜「死者為大」的說法，正表現出他對言論自由缺乏了解，也對人民的民主素養缺乏信心，他的思考仍停留在威權時代，還在試圖控制人民評論的方向，而忽視了人民可以展現自己的力量，也許，這正是他會在短短一年多的時間裡走下神壇，成為第一個被罷免的市長的主要原因。