周芷萱專欄｜不分區立委的婦女保障名額是過度保護？男女參政機會已經平等了嗎？

然而，女性參政的機會，真的已經跟男性一樣了嗎？ 

先從不分區婦女保障名額的歷史和具體制度看起，2005年修憲時，於憲法增修條文第4條制定「34位不分區立委當中女性不低於二分之一」的婦女保障名額制度，亦即在全國113位立委中保障女性至少有17人，佔15%。

對你沒看錯，就是保障至少15%，這麼少。

各黨不分區名單已紛紛公布，圖為台灣基進不分區立委候選人第一名成令方。（圖片來源／成令方Facebook）

總有人要吵著說不公平、過度保障成為逆向歧視的婦女保障名額，事實上只佔總席次中的15%，一共17人。其餘的席次包括不分區的另外17席，還有區域及僑選的79席，通通可以是男人。而且以現實來說，也往往多數都是男人。

以2016年第九屆立法委員選舉的結果來看，113席中，不分區女性18席、男性16席，區域及僑選則是男性54席、女性25席，女性佔總體席次的38%。若不計入不分區，沒有不分區的婦女保障名額，79席當中男性是女性的兩倍以上，女性佔32%，連三分之一都不到。

單以數量和比例來看，婦女保障名額並不多，而以選舉結果來看，女性參政的比例依然遠低於男性。所謂的女性參政機會和男性差不多，恐怕是倖存者偏誤[1]，論者往往只看到了如蔡英文或是呂秀蓮等登上大位的女性參政者，未能看到在其他的政治場域，女性掌握權力的比例仍遠低於男性。

婦女保障名額的存在除了表面上增加參與政治的女性數量，也有期待這些女性在政策考量和商議時，能夠加入不同於男性本位的意見和需求的用意在。不過，其實女人進國會也不見得能夠對於婦女權益有助益、能以非男性本位思考，許多女性政治人物在性別立場上也非常保守，甚至是特定家族利益的代言人。

認為女性參政機會和男性差不多的論者，往往只看到登上大位的女性參政者。（圖片來源／呂秀蓮FB、蔡英文IG）

縱使如此，憲法增修條文保障這樣非常非常基本的規範，仍有其意義。對筆者而言，最關鍵的意義在對於台灣的小女孩來說，增加他們可以投射的對象，用國家制度讓成長中的年輕女性知道，女人也是可以追求權力、掌握權力的角色，而非總是擔任輔助的工作。女人除了是被動等待白馬王子的公主以外，也可以是女王，正如迪士尼這些年女性卡通角色的變化。

然而，為何女性參政的比例低於男性呢？有人會說是女人不愛從政，真的是如此嗎？從本屆正在參與選舉的女性所受到的遭遇就可以看出來，女性參政需要面臨更多針對性與性別的攻擊。從民進黨立委參選人賴品妤被謠傳「陪睡一晚多少錢」，到基進黨不分區參選人吳欣岱粉絲專頁有人留言「大腿間一個洞可以給台獨當性奴」，再到蔡英文被說是「沒人要的老女人」、陳菊是「大母豬」，針對女性政治人物的性攻擊俯拾皆是。

新北市第12選區立委參選人賴品妤曾被謠傳「陪睡一晚多少錢」。（圖片來源／賴品妤FB）

又或是，明明批評柯文哲的人當中，有許多男人，柯文哲偏偏要挑范雲說他是「囉哩八唆」，替女性對他的批評貼上一個不理性的標籤。在我們的社會能夠用同樣的態度對待女性政治人物之前，恐怕很難說女人到底「喜歡」還是不喜歡從政了。畢竟，如果連起始點都不相同，哪有什麼好討論喜歡還是不喜歡的？

但縱使如此，筆者個人依然認為整體環境漸漸地在改變當中。本屆選舉中看到了許多知名的女性願意投入政治，例如鄧惠文、于美人、成令方教授；也看到有更多女性在媒體上得到了曝光和更多的政治權力及話語權，例如劉宥彤、范雲、李佳芬。無論他們的立場與表現如何，至少開始有更多女人在政治場域嶄露頭角。

平等從來都不只是有同樣的起跑點，更是在過去不平等的地方有所補足，若以此實質平等的定義來思考平等，婦女保障名額一點都不是過度保護，台灣社會可以為女性參政友善而改善的地方，還多著呢。